裁判字號：臺灣臺中地方法院94年訴字第1872號民事判決
裁判日期：民國95年01月06日
裁判案由：分割共有物
臺灣臺中地方法院民事判決94年度訴字第1872號原告未○○訴訟代理人 蕭文濱 律師被告地○○
天○○前列二人共同訴訟代理人酉○被告庚○○
樓被告丑○○
壬○○訴訟代理人甲○○被告丙○○
丁○○辛○○訴訟代理人辰○○被告財政部國有財產局台灣中區辦事處
（即 陳欣 之遺產管理人）法定代理人ｆ○○訴訟代理人Ｈ○○被告ｃ○○
ｅ○○ｄ○○Ｗ○○Ｖ○○Ｕ○○兼前列一人訴訟代理人Ｔ○○同上被告Ｆ○○
Ｌ○○午○○寅○○巳○○乙○○兼前列三人共同訴訟代理人癸○被告Ｉ○○
Ｍ○黃○○Ｃ○○Ａ○○Ｅ○○Ｄ○○Ｑ○○前列一人訴訟代理人申○○被告Ｋ○○
Ｊ○○
亥○ 曾綢 Ｒ○○Ｓ○○Ｎ○○ｂ○○ａ○○Ｙ○○兼前列一人法定代理人Ｚ○○被告子○○
己○○兼前列一人訴訟代理人戊○○被告Ｏ○○○
宇○○○Ｘ○○戌○○玄○○兼前列三人共同訴訟代理人宙○○被告Ｇ○○
卯○○Ｂ○○上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國94年12月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告ｃ○○、ｅ○○、ｄ○○、Ｔ○○、Ｖ○○、Ｗ○○、Ｕ○○、Ｆ○○、Ｂ○○、Ｌ○○、Ｇ○○、戊○○、ｂ○○、ａ○○、Ｙ○○、Ｚ○○、子○○、己○○、Ｍ○、午○○、巳○○、寅○○、卯○○、Ｉ○○、黃○○、Ｋ○○、Ａ○○、Ｅ○○、Ｄ○○、Ｊ○○、Ｃ○○、Ｘ○○、宙○○、玄○○、戌○○、亥○、Ｏ○○○、宇○○○、Ｒ○○、Ｑ○○、Ｓ○○、Ｎ○○、曾綢應就其被繼承人Ｐ○𤆬所有坐落台中縣○○鄉○○段○○○○號土地之應有部分三二六四０分之二七二０，辦理繼承登記。
兩造共有坐落台中縣○○鄉○○段○○○○號、地目旱、面積一０八一‧０五平方公尺土地，如附圖所示Ａ部分面積九七‧九五平方公尺分歸被告辛○○取得；Ｂ部分面積四二‧０四平方公尺分歸被告乙○○取得；Ｃ部分面積四二‧０四平方公尺分歸被告癸○取得；Ｄ部分面積六三‧０六平方公尺分歸被告庚○○取得；Ｅ部分面積六三‧０六平方公尺分歸被告丑○○取得；Ｆ部分面積六三‧０六平方公尺分歸被告丙○○取得；Ｇ部分面積六三‧０六平方公尺分歸被告丁○○取得；Ｈ部分面積一二六‧一二平方公尺分歸原告取得；Ｉ部分面積一五二‧三五平方公尺分歸被告壬○○取得；Ｊ部分面積一九‧八八平方公尺分歸被告地○○、天○○依如附表一所示應有部分比例保持共有；Ｋ部分面積九０‧０九平方公尺分歸被告ｃ○○、ｅ○○、ｄ○○、Ｔ○○、Ｖ○○、Ｗ○○、Ｕ○○、Ｆ○○、Ｂ○○、Ｌ○○、Ｇ○○、戊○○、ｂ○○、ａ○○、Ｙ○○、Ｚ○○、子○○、己○○、Ｍ○、午○○、巳○○、寅○○、卯○○、Ｉ○○、黃○○、Ｋ○○、Ａ○○、Ｅ○○、Ｄ○○、Ｊ○○、Ｃ○○、Ｘ○○、宙○○、玄○○、戌○○、亥○、Ｏ○○○、宇○○○、Ｒ○○、Ｑ○○、Ｓ○○、Ｎ○○、曾綢取得，並保持 公同 共有；Ｌ部分面積二五八‧三四平方公尺分歸被告財政部國有財產局台灣中區辦事處（即 陳欣之 遺產管理人）取得。
訴訟費用由兩造按如附表二所示之原應有部分比例負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第5款定有明文。本件原告於起訴時係列共有人之一Ｐ○𤆬、陳欣為被告，請求准予分割系爭土地，惟Ｐ○𤆬已於民國60年4月4日死亡，有戶籍謄本一份附卷可稽，嗣原告於94年8月22日具狀撤回對Ｐ○𤆬之起訴，另追加其繼承人ｃ○○、ｅ○○、ｄ○○、Ｔ○○、Ｖ○○、Ｗ○○、Ｕ○○、Ｆ○○、Ｂ○○、Ｌ○○、Ｇ○○、戊○○、ｂ○○、ａ○○、Ｙ○○、Ｚ○○、子○○、己○○、Ｍ○、午○○、巳○○、寅○○、卯○○、Ｉ○○、黃○○、Ｋ○○、Ａ○○、Ｅ○○、Ｄ○○、Ｊ○○、Ｃ○○、Ｘ○○、宙○○、玄○○、戌○○、亥○、Ｏ○○○、宇○○○、Ｒ○○、Ｑ○○、Ｓ○○、Ｎ○○、曾綢為被告，另陳欣已於38年10月21日死亡，因繼承人有無不明，經本院以94年度財管字第47號裁定指定財政部國有財產局台灣中區辦事處為被繼承人陳欣之遺產管理人，有上開裁定附卷可稽，而原告於94年9月14日具狀追加財政部國有財產局台灣中區辦事處為被告，核均無不合，應予准許。
二、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。查本件被告地○○、天○○、壬○○、丙○○、ｃ○○、ｅ○○、ｄ○○、Ｔ○○、Ｖ○○、Ｗ○○、Ｕ○○、Ｆ○○、Ｌ○○、午○○、Ｉ○○、黃○○、Ａ○○、Ｅ○○、Ｄ○○、Ｃ○○、Ｑ○○、Ｍ○、Ｋ○○、Ｊ○○、曾綢、Ｒ○○、Ｓ○○、Ｎ○○、ｂ○○、ａ○○、Ｙ○○、子○○、己○○、戊○○、Ｏ○○○、宇○○○、Ｇ○○、卯○○、Ｂ○○、Ｚ○○經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：坐落台中縣○○鄉○○段○○○○號地號、地目旱、面積1081.05平方公尺土地（下稱系爭土地）係原告與被告被告地○○、天○○、癸○、庚○○、丑○○、壬○○、丙○○、丁○○、辛○○、乙○○及訴外人Ｐ○𤆬、陳欣共有，其應有部分依序分別如附表二所示，而Ｐ○𤆬於60年4月4日死亡，被告ｃ○○、ｅ○○、ｄ○○、Ｔ○○、Ｖ○○、Ｗ○○、Ｕ○○、Ｆ○○、Ｂ○○、Ｌ○○、Ｇ○○、戊○○、ｂ○○、ａ○○、Ｙ○○、Ｚ○○、子○○、己○○、Ｍ○、午○○、巳○○、寅○○、卯○○、Ｉ○○、黃○○、Ｋ○○、Ａ○○、Ｅ○○、Ｄ○○、Ｊ○○、Ｃ○○、Ｘ○○、宙○○、玄○○、戌○○、亥○、Ｏ○○○、宇○○○、Ｒ○○、Ｑ○○、Ｓ○○、Ｎ○○、曾綢為其繼承人；另陳欣於38年10月21日死亡，經 鈞院 裁定指定被告財政部國有財產局台灣中區辦事處為被繼承人陳欣之遺產管理人，兩造並無不能分割之約定，且共有人不能達成分割協議，爰依法訴請分割，並請求依如附圖所示分割系爭土地。又系爭土地原共有人Ｐ○𤆬之上開繼承人尚未辦理繼承登記，爰併請求其等就其被繼承人Ｐ○𤆬之應有部分2720分之32640辦理繼承登記。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告則以：被告地○○、天○○、癸○、庚○○、丑○○、壬○○、丙○○、丁○○、辛○○、乙○○、Ｔ○○、Ｖ○○、Ｆ○○、Ｌ○○、寅○○、巳○○、Ｉ○○、黃○○、Ａ○○、Ｅ○○、Ｄ○○、Ｃ○○、Ｋ○○、Ｊ○○、亥○、曾綢、Ｒ○○、Ｓ○○、Ｎ○○、子○○、己○○、戊○○、Ｏ○○○、宇○○○、Ｘ○○、宙○○、玄○○、戌○○、Ｇ○○、Ｂ○○及財政部國有財產局台灣中區辦事處（即被繼承人陳欣之遺產管理人）均同意按如附圖所示分割方案分割系爭土地；其餘被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：㈠按各共有人，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不
能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。又共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法，不能協議決定者，法院得因任何共有人之聲請，以原物分配於各共有人，民法第823條第1項、第824條第1項、第2項第1款分別定有明文。又分割共有物既對物之權利有所變動，即屬處分行為之一種，凡因繼承於登記前已取得不動產物權者，其取得雖受法律之保護，不以其未經繼承登記而否認其權利，但繼承人如欲分割其因繼承而取得公同共有之遺產，因屬於處分行為，依民法第759條規定，自非先經繼承登記，不得為之，且為訴訟經濟計，當事人一訴請求辦理繼承登記後再為分割，並無不可，最高法院68年度第13次民事庭會議、70年度第2次民事庭會議決議、69年台上字第1012號判例可資參照。
㈡本件原告主張系爭土地為兩造共有，應有部分如附表二所示
，而登記共有人之一Ｐ○𤆬已於60年4月4日死亡，其繼承人為被告ｃ○○、ｅ○○、ｄ○○、Ｔ○○、Ｖ○○、Ｗ○○、Ｕ○○、Ｆ○○、Ｂ○○、Ｌ○○、Ｇ○○、戊○○、ｂ○○、ａ○○、Ｙ○○、Ｚ○○、子○○、己○○、Ｍ○、午○○、巳○○、寅○○、卯○○、Ｉ○○、黃○○、Ｋ○○、Ａ○○、Ｅ○○、Ｄ○○、Ｊ○○、Ｃ○○、Ｘ○○、宙○○、玄○○、戌○○、亥○、Ｏ○○○、宇○○○、Ｒ○○、Ｑ○○、Ｓ○○、Ｎ○○、曾綢，均尚未辦理繼承登記，另陳欣已於38年10月21日死亡，因繼承人有無不明，經本院以94年度財管字第47號裁定指定財政部國有財產局台灣中區辦事處為被繼承人陳欣之遺產管理人；又系爭土地並無不能分割之情形，兩造亦無不分割之特約，且就分割方法未能達成協議之事實，業據原告提出土地登記謄本、地籍圖謄本、被繼承人Ｐ○𤆬之繼承系統表、戶籍謄本、本院94年度財管字第47號裁定為證，自堪信為真實，則原告依共有物分割請求權，訴請被告ｃ○○、ｅ○○、ｄ○○、Ｔ○○、Ｖ○○、Ｗ○○、Ｕ○○、Ｆ○○、Ｂ○○、Ｌ○○、Ｇ○○、戊○○、ｂ○○、ａ○○、Ｙ○○、Ｚ○○、子○○、己○○、Ｍ○、午○○、巳○○、寅○○、卯○○、Ｉ○○、黃○○、Ｋ○○、Ａ○○、Ｅ○○、Ｄ○○、Ｊ○○、Ｃ○○、Ｘ○○、宙○○、玄○○、戌○○、亥○、Ｏ○○○、宇○○○、Ｒ○○、Ｑ○○、Ｓ○○、Ｎ○○、曾綢辦理繼承登記，並請求分割系爭土地，揆諸前揭說明，自無不合。㈢次按法院裁判分割共有物，須斟酌各共有人之利害關係、使
用情形、共有物之性質及價值、經濟效用、符合公平經濟原則，其分割方法始得謂為適當，最高法院91年度台上第805號判決意旨可資參照。經查：
⒈系爭土地現土地使用分區為鄉村區，左側面臨台中縣○○
鄉○○路○段之馬路，該土地上如附圖所示由上而下，依序由被告癸○種植苦茶樹、甘藷，被告庚○○、丑○○種植薑，另系爭土地上有鐵皮屋、貨櫃係原告所有，其餘空地現由原告及被告丁○○、丙○○使用堆放雜物等情，業據到場之兩造陳述在卷，並經本院於94年10月13日會同台中縣清水地政事所地政人員至現場勘驗屬實，製有勘驗筆錄在卷可憑。
⒉又按分割共有物係以消滅共有關係為目的，故法院於裁判
分割共有土地時，除因該土地內部分土地之使用目的不能分割（如共同使用之道路）或部分共有人明示仍願維持共有關係等情形外，應將土地分配與各共有人單獨所有，不得創設新的共有關係，最高法院91年度台上字第1795號判決意旨可資參照。查本件被告地○○、天○○表示分割後願繼續保持共有，依上開說明，自應依兩造之意願，於分割後分別按原應有部分之比例繼續保持共有關係。
⒊又系爭土地目前依序由被告癸○種植苦茶樹、甘藷，被告
庚○○、丑○○種植薑，另系爭土地上有鐵皮屋、貨櫃係原告所有，其餘空地由原告及被告丁○○、丙○○使用堆放雜物，已如前述，本件依原告主張如附圖所示之分割方案及目前使用現狀，由被告辛○○取得如附圖所示Ａ部分土地、被告乙○○取得如附圖所示Ｂ部分土地、被告癸○取得如附圖所示Ｃ部分土地、被告庚○○取得如附圖所示Ｄ部分土地、被告丑○○取得如附圖所示Ｅ部分土地、被告丙○○取得如附圖所示Ｆ部分土地、被告丁○○取得如附圖所示Ｇ部分土地、原告取得如附圖所示Ｈ部分土地、被告壬○○取得如附圖所示Ｉ部分土地、被告地○○、天○○取得如附圖所示Ｊ部分土地、被告ｃ○○、ｅ○○、ｄ○○、Ｔ○○、Ｖ○○、Ｗ○○、Ｕ○○、Ｆ○○、Ｂ○○、Ｌ○○、Ｇ○○、戊○○、ｂ○○、ａ○○、Ｙ○○、Ｚ○○、子○○、己○○、Ｍ○、午○○、巳○○、寅○○、卯○○、Ｉ○○、黃○○、Ｋ○○、Ａ○○、Ｅ○○、Ｄ○○、Ｊ○○、Ｃ○○、Ｘ○○、宙○○、玄○○、戌○○、亥○、Ｏ○○○、宇○○○、Ｒ○○、Ｑ○○、Ｓ○○、Ｎ○○、曾綢（以上均為Ｐ○𤆬之繼承人）取得如附圖所示Ｋ部分土地、被告財政部國有財產局台灣中區辦事處（即陳欣之遺產管理人）取得如附圖所示Ｌ部分土地，經到庭之被告均表示同意，另未到庭之被告經本院合法通知，雖未到庭對該分割方案表示意見，惟依附圖所示由其等分得之位置，左側亦能面臨通路，對其等將來之土地使用並無不利。是本院參酌系爭土地使用現況、土地使用之經濟利益及全體共有人利益考量等情，認應採取附圖所示之分割方法，最為公平適當。
⒋又系爭土地依附圖所示分割方案為分割後，兩造取得土地
面積均與其等應有部分相同，且均直接面臨通路，衡諸前開客觀情狀，兩造取得之各土地間應無差價存在，則兩造就其分得部分，無庸命為金錢補償，附此敘明。
㈣綜上所述，原告本於共有物分割請求權，求為判決命被告ｃ
○○、ｅ○○、ｄ○○、Ｔ○○、Ｖ○○、Ｗ○○、Ｕ○○、Ｆ○○、Ｂ○○、Ｌ○○、Ｇ○○、戊○○、ｂ○○、ａ○○、Ｙ○○、Ｚ○○、子○○、己○○、Ｍ○、午○○、巳○○、寅○○、卯○○、Ｉ○○、黃○○、Ｋ○○、Ａ○○、Ｅ○○、Ｄ○○、Ｊ○○、Ｃ○○、Ｘ○○、宙○○、玄○○、戌○○、亥○、Ｏ○○○、宇○○○、Ｒ○○、Ｑ○○、Ｓ○○、Ｎ○○、曾綢辦理繼承登記，為有理由，且系爭共有土地應依如附圖所示之方法分割，始為洽當，爰判決如主文第1、2項所示。
四、末按分割共有物事件，本質上並無訟爭性，兩造本可互換地位，由任一共有人起訴請求分割，均無不可；本件原告之請求雖有理由，但如由被告負擔全部費用，顯有失公平，是本院酌量兩造之情形，認訴訟費用宜由各當事人依原應有部份比例分擔，併此敘明。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第80條之1、第85條第1項但書，判決如主文。
中華民國95年1月6日
民事第三庭法官卓進仕以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國95年1月6日
書記官附表一：
┌──┬─────┬──────┐│編號│所有權人│應有部分│├──┼─────┼──────┤│一│地○○│１/2│├──┼─────┼──────┤│二│天○○│１/2│└──┴─────┴──────┘附表二：
┌──┬────────────────┬──────┐│編號│所有權人│應有部分│├──┼────────────────┼──────┤│一│未○○│42/360│├──┼────────────────┼──────┤│二│地○○│300/32640│├──┼────────────────┼──────┤│三│天○○│300/32640│├──┼────────────────┼──────┤│四│癸○│14/360│├──┼────────────────┼──────┤│五│庚○○│21/360│├──┼────────────────┼──────┤│六│丑○○│21/360│├──┼────────────────┼──────┤│七│壬○○│4600/32640│├──┼────────────────┼──────┤│八│丙○○│7/120│├──┼────────────────┼──────┤│九│丁○○│7/120│├──┼────────────────┼──────┤│十│辛○○│1109/12240│├──┼────────────────┼──────┤│十一│乙○○│14/360│├──┼────────────────┼──────┤│十二│財政部國有財產局台灣中區辦事處（│7800/32640│││即被繼承人陳欣之遺產管理人）││├──┼────────────────┼──────┤│十三│ｃ○○、ｅ○○、ｄ○○、Ｔ○○、│2720/32640│││Ｖ○○、Ｗ○○、Ｕ○○、Ｆ○○、│（公同共有）│││Ｂ○○、Ｌ○○、Ｇ○○、戊○○、││││ｂ○○、ａ○○、Ｙ○○、Ｚ○○、││││子○○、己○○、Ｍ○、午○○、林││││ 震鵬 、寅○○、卯○○、Ｉ○○、陳││││ 三井 、Ｋ○○、Ａ○○、Ｅ○○、陳││││ 坤炳 、Ｊ○○、Ｃ○○、Ｘ○○、張││││ 菁雯 、玄○○、戌○○、亥○、曾吳││││ 玉貝 、宇○○○、Ｒ○○、Ｑ○○、││││Ｓ○○、Ｎ○○、曾綢（Ｐ○𤆬之繼││││承人）││└──┴────────────────┴──────┘