臺灣新北地方法院105年度聲字第418號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院105年聲字第418號刑事裁定

裁判日期：民國105年01月28日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定105年度聲字第418號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官受刑人莊富祥上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執聲字第238號），本院裁定如下：
主文莊富祥因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑 陸年 。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人莊富祥因犯毒品危害防制條例等罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查本件受刑人行為後，刑法第50條業於民國102年1月23日經修正公布，並自同年月25日起生效施行。而修正前刑法第50條原規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」；修正後規定為「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」。經比較修正前後規定，法院裁定定應執行刑時，未必減免受刑人之刑期，而修正前刑法剝奪受刑人原得易刑處分之利益，自屬不利於受刑人，自應適用修正後之刑法第50條規定。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款亦分別定有明文。再按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載，亦有司法院大法官會議釋字第144號、第679號解釋可資參照。
三、經查，受刑人因犯毒品危害防制條例等10罪，經法院先後判處如附表所示之刑，且均經確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。又受刑人所犯如附表編號1至3、5至7、9所示部分係不得易科罰金之罪，如附表編號4、8、10所示部分係得易科罰金之罪，而受刑人就附表所示數罪，已具狀請求檢察官聲請合併定其應執行刑，此有定刑聲請切結書1份附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第1項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國105年1月28日
刑事第三庭法官黃湘瑩以上正本證明與原本無異如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官洪愷翎中華民國105年1月28日