臺灣臺北地方法院96年度訴字第955號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第955號民事判決

裁判日期：民國96年03月13日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第955號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國96年3月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰參拾貳萬參仟陸佰壹拾元，及自民國九十五年五月十三日起至清償日止，按年息百分之八計算之利息，暨自民國九十五年六月十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣訴外人 陳益源 於民國（下同）93年11月12日邀同被告為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）200萬元，約定借款期間自93年11月12日起至97年11月12日止，利息自貸放日起依年息8%固定計算。並約定以每月為一期，共分48期，按期於每月12日平均攤還本息，借款人如遲延給付本金或利息時，逾期在6個月以內者，按上開利率10%加付違約金，逾期超過6個月以上者，超過部分，按上開利率之20%加付違約金。
又借款人如有約定書第5條所列各款之情事者，即喪失期限之利益，債務視為全部到期，應立即清償全部借款。詎料，被告僅繳息至95年5月12日止，即未依約清償借款，尚積欠本金1,323,610元及其利息、違約金迄未清償。依上開規定，本債務視為全部到期，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告返還借款等語。並聲明如主文所示。
三、本件原告主張之事實，業據其提出借據暨約定書、歷史往來明細查詢等為證；且被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何答辯書狀供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第1項前段、第3項之規定，對原告主張之上開事實，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年3月13日
民事第五庭法官蔡如琪以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年3月13日
書記官劉寶鈴