臺灣屏東地方法院94年度訴字第376號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院94年訴字第376號民事判決

裁判日期：民國94年12月28日

裁判案由：清償借款

臺灣屏東地方法院民事判決94年度訴字第376號原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人戊○○
乙○○被告正揚美術工藝有限公司兼法定代理人丁○○被告甲○○當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年12月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣伍拾萬捌仟伍佰壹拾玖元，及自民國九十四年二月十九日起至清償日，按週年利率百分之七．六五計算之利息，暨自九十四年三月十九日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告正揚美術工藝有限公司於93年8月18日由其他被告擔任連帶保證人，向原告借貸新臺幣（下同）60萬元，期間自93年8月19日起至96年8月19日止，利率按原告基準利率加碼4.37%計算，並隨原告基準利率調整而調整，分
3年按月攤還本息，若未按期清償任何一宗債務，債務即視為全部到期，除按上開約定利率給付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月以上者，按約定利率20%計付違約金。詎上開借款僅繳款至94年2月18日止，依約債務視為全部到期，被告尚積欠原告如主文第1項所示之金額。爰依借貸及連帶保證之法關係請求被告給付上開款項。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之前開事實，業據其提出所述相符之借據、授信約定書為證，被告經合法通知並未到場爭執，或提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國94年12月28日
民事第二庭法官阮世賢以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官粘嫦珠中華民國94年12月28日