臺北簡易庭97年度北簡字第14276號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　97年度北簡字第14276號
原　　　告　安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　 牟恩慧
　　　　　　 李元凱
被　　　告　甲○○
上列當事人間97年度北簡字第14276號清償借款事件，於中華民
國97年5月22日言詞辯論終結，97年5月30日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主　　文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟叁佰貳拾元，及自民國九十
六年七月十四日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，
並自民國九十六年八月十五日起至清償日止，逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬貳仟叁佰貳拾元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用借款契約書
第20條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，
合先敘明。
二、原告主張被告於93年7月9日與原告訂立貸款契約，向原告借
款新臺幣240,000元，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，
爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用借款
契約書、客戶往來科目狀況查詢、還款明細表查詢等件為證
，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提
出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從
而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違
約金，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　月　　30　　日
　　　　　　　　　書　記　官唐步英