臺灣士林地方法院小額民事判決 110年度湖小字第305號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 長瀬耕一
訴訟代理人 莊友仁
陳振盛
被 告 吳孟維
訴訟代理人 吳俊儒
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國110年3月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣10,796元，及自民國110年2月18日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔十分之七即新臺幣700元，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件除下列第二項有關兩造爭執要點之判斷外，依民事訴訟
法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘理由要領省
略。
二、原告得請求被告賠償範圍之判斷：
㈠卷附估價單（下稱系爭估價單，見本院卷第21至22頁）上之
「更換前保險桿、下水箱罩總成之零件費用」，不足認定係
本件被告過失行為所致原告承保車輛（下稱系爭車輛）損害
之應行修繕項目：
⒈按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告
主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，
以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最
高法院104年度台上字第41號判決意旨參照）。
⒉查，原告主張：系爭車輛之右前葉、右前保桿於本件事故中
遭被告機車擦撞，系爭估價單上所載更換零件項目【含前保
險桿、下水箱罩總成、前車距感知器支架、邊板徽飾（右前
葉），費用共計新臺幣（下同）9,290元】均屬本件車禍修
繕所必要。被告則抗辯：當時在鑽車縫，兩車擦撞力道輕微
，伊無法理解系爭估價單上所載項目內容究竟為何，尤其是
前保桿之更換，明顯不合理，本件修繕費用不應超過5,000
元等語。經核，原告並未提出系爭車輛修繕過程照片供參，
系爭估價單上所載修繕項目是否均屬與本件車禍具關聯性之
應修繕項目，並非無疑；再者，經本院檢視臺北市政府警察
局內湖分局檢送之現場處理相關資料【含警方到場查證後並
由事故駕駛人確認後所繪製之現場圖、調查報告表、補充資
料表、對駕車之人所為相關談話調查紀錄、事故現場照片、
道路交通事故初步分析研判表、事故現場照片（含兩造車輛
擦撞後之狀況）、系爭車輛行車紀錄器之影像檔光碟等】，
被告機車雖有擦撞系爭車輛右前葉、右前保桿，但雙方車輛
擦撞情形輕微，施以鈑金、烤漆等工事，應足回復系爭車輛
在發生本件事故前之應有狀態，不足認定確有更換前保險桿
之必要；又，下水箱罩總成之項目，亦不足認定確屬本件車
禍中受損之必要修繕項目。準此，系爭車輛更換前保險桿費
用（5,010元）及下水箱罩總成費用（3,010元），難認屬被
告因本件事故而應負擔賠償責任範圍，被告就此部分所為抗
辯，應堪憑採，該等費用應由原告請求金額中扣除之。
㈡系爭估價單上之其他修繕項目與費用（已包含拆卸前保桿之
工資與烤漆費用在內）並無過高、不合理情形：
被告雖抗辯除前㈠所述部分外，其他修繕費用亦有過高、不
合理情形云云，然未舉證以明，且本院核對系爭車輛受損情
形照片（見本院卷第45至46頁、第67頁）及上述應扣除以外
之其他修繕項目，認為該等其他修繕項與系爭車輛受撞部位
大致相關，應有修繕必要，且金額部分，並無明顯過高而不
合理情形，故被告就此部分所為抗辯，並非可採。
㈢以下審酌原告得請求賠償金額：
⒈依前揭㈠、㈡所述，扣除非本件被告責任範圍之修繕費計10
,972元【計算式：18,992－5,010－3,010＝10,972，其中扣
除更換前保險桿與下水箱罩總成費用後，剩餘零件更換費用
1,270元（計算式：9,290－5,010－3,010＝4,280），餘為
工資及烤漆等費用】。
⒉另按，損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，
應扣除合理之折舊，方屬允當。參酌固定資產耐用年數表、
固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等
規定，系爭車輛為租賃小客車、係民國107年12月出廠，距
事發時間108年9月7日，約10個月，依平均法計算，上開更
換零件部分之折舊額為176元【殘價＝取得成本÷（耐用年
數＋1）即1,270÷（5＋1）＝212（元以下四捨五入，下同
）；折舊額＝（取得成本－殘價）×折舊率×年數，即（
1,270－212）×0.2×10/12＝176】，於扣除該折舊額後，
原告得請求被告賠償必要修復費用之損害為10,796元（即
10,972－176＝10,796）。
中華民國110年3月19日
內湖簡易庭法官施月燿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國110年3月19日
書記官朱鈴玉