臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
109年度中小字第1553號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 劉宇唐
被 告 曾名瑋 即 曾仁德
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年5月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告前於民國92年3月25日向訴外人大眾商業銀
行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請大眾銀行MUCH現金卡
，借款期限自貸款之日起為期一年，屆期雙方如無反對之意
思表示，則依同一內容續約一年，其後每年屆期時亦同，自
借款始日起，除依規定免收利息之期間外，前項期間屆滿後
次日起，利率為年息百分之18.25，每月應償付當月最低應
付款，如未依約繳款，債務即視為全部到期，自應繳日（到
期日）起至清償日止，利率為年息百分之20。被告未依約履
行繳款義務，於93年7月21日喪失期限利益，迄至93年8月13
日止欠新臺幣（下同）本金39,870元，及已屆期之利息2,58
9元未清償。案經大眾銀行將對被告契約上債權，於93年8月
13日讓與訴外人普羅米斯顧問股份有限公司。嗣經普羅米斯
顧問股份有限公司將對被告之債權，於94年3月31日讓與原
告。是原告業已取對被告之現金卡債權，爰依消費借貸、債
權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給
付原告47,483元，及其中本金39,87元自94年4月1日起至104
年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，另自104年
9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
二、被告則以：主張時效抗辯等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之上開事實，業據其提出大眾銀行MUCH現金卡申請
書、約定事項、分攤表、債權收買請求暨債權讓與證明書、
債權讓與證明書、108年1月29日催告函等件為證，亦為被告
所不爭執，堪信原告主張之事實為真正。
(二)按請求權，因15年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者
，依其規定。利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一
年或不及一年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年
間不行使而消滅。消滅時效，自請求權可行使時起算。民法
第125條、第126條、第128條前段分別定有明文。次按主權
利因時效消滅者，其效力及於從權利，民法第146條定有明
文。此從權利應包括已屆期之遲延利息在內。未屆期之利息
，債權人既無請求權，自無請求權時效期間是否完成之問題
。債務人於時效完成時，得行使抗辯權。一經行使抗辯權，
該當權利之請求權即歸於消滅，從權利之時效雖未完成，亦
隨之而消滅（最高法院99年度第5次民事庭會議決議可資參
照）。又消滅時效，因請求或承認或起訴而中斷。時效因請
求而中斷者，若於請求後6個月內不起訴，視為不中斷。亦
分別為民法第129條第1項、第130條所明定。經查：
⒈依原告所提出債權收買請求暨債權讓與證明書，被告積欠
本件現金卡債務於93年7月21日喪失期限利益，債務視為全
部到期，故原告對被告之本金39,870元債權請求權，自93年
7月21日即可行使，於108年7月20日時效完成。則原告遲至
109年4月16日始具狀提起本件訴訟（見收文章），已罹於消
滅時效。則被告於時效完成後，行使時效抗辯權，將使本金
債權之請求權歸於消滅。則原告所主張迄至本院言詞辯論終
結前之已屆期之遲延利息債權請求權，屬從權利，部分已經
時效完成（104年4月16日以前），部分尚未罹於5年時效（
起訴前5年內之利息債權），惟經被告時效抗辯後，原告本
金之主權利債權請求權消滅，則從權利之利息債權請求權，
亦歸於消滅。
⒉原告雖提出108年1月29日曾寄送催告函，惟上開函文是否送
達被告，不得而知。且原告並未於6個月內起訴，自不生時
效中斷效力。
四、綜上所述，本件經被告時效抗辯後，自得拒絕給付。從而，
原告依消費借貸、債權讓與法律關係，請求被告給付47,483
元，及其中本金39,870元自94年4月1日起至104年8月31日止
，按週年利率百分之20計算之利息，另自104年9月1日起至
清償日止，按週年利率百分之15計算之利息等語，為無理由
，應予駁回。
五、本件訴訟費用確定為1,000元（即第一審裁判費），依民事
訴訟法第78條規定，命由原告負擔。
中華民國109年5月26日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國109年5月26日
書記官何惠文