臺灣臺北地方法院93年度訴字第4850號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院93年訴字第4850號民事判決

裁判日期：民國94年02月25日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決93年度訴字第4850號原告臺東區中小企業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人己○○
甲○○乙○○被告珏美企業有限公司兼法定代理人丙○○被告戊○○上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國94年2月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣柒拾參萬參仟貳佰伍拾元，及自民國九十三年五月十九日起至清償日止，按年利率百分之十五計算之利息，暨自民國九十三年六月十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾肆萬肆仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實
一、原告方面：㈠聲明：如主文第1項所示，及為以供擔保為條件之假執行聲請。
㈡陳述：被告珏美企業有限公司（下稱珏美公司）於民國92年
9月18日邀同被告戊○○、丙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）90萬元，約定借款期間為92年9月18日至95年9月18日，以1個月為1期，共分36期，於當月18日平均攤還本息，利息按15％固定計算，若被告珏美公司遲延攤還本息或繳納利息時，除按前開借款利率給付利息外，逾期在6個月以內者，按照本借款利率10％，逾期超過6個月者，其超過6個月部分，按本借款利率之20％加付違約金，並約定如有1期未能依約清償本金或利息時，本借款視為全部到期；詎被告自93年5月18日起即未依約繳款，本件借款視為全部到期，共積欠本金733,250元迄未清償；爰依據消費借貸契約及連帶保證契約關係，求為如主文第1項所示之判決。㈢證據：提出授信約定書、本票、客戶別放款餘額資料報表各一份為證。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之授信約定書第22條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定相符，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告珏美公司於92年9月18日邀同被告戊○○、丙○○為連帶保證人，向原告借款90萬元，約定借款期間為92年9月18日至95年9月18日，以1個月為1期，共分36期，於當月18日平均攤還本息，利息按15％固定計算，若被告珏美公司遲延攤還本息或繳納利息時，除按前開借款利率給付利息外，逾期在6個月以內者，按照本借款利率10％，逾期超過6個月者，其超過6個月部分，按本借款利率之20％加付違約金，並約定如有1期未能依約清償本金或利息時，本借款視為全部到期；詎被告自93年5月18日起即未依約繳款，本件借款視為全部到期，共積欠本金733,250元迄未清償等事實，業據其提出授信約定書、本票、客戶別放款餘額資料報表各一份為證，且被告復未於言詞辯論期日到場爭執，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告依據消費借貸契約及連帶保證契約關係，提起本訴請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國94年2月25日
民事第一庭審判長法官詹文馨
法官呂淑玲法官林晏如右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年2月25日
書記官許博為