臺灣高等法院臺南分院97年度上易字第386號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院97年上易字第386號刑事判決

裁判日期：民國97年07月01日

裁判案由：業務侵占

臺灣高等法院臺南分院刑事判決97年度上易字第386號上訴人即被告甲○○上列上訴人因業務侵占案件，不服臺灣臺南地方法院97年度易字第251號中華民國97年5月28日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署96年度偵緝字第2018號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。所謂不服第一審判決之具體理由，係指依據卷內訴訟資料，具體指摘第一審判決關於認定事實、證據審酌、適用法律及量刑等項，有違法或不當之情形而言，此為提起第二審上訴之法定要件，倘上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形，即與未敘述具體理由無異，所為上訴，即不符合上訴之法定要件。
二、本件上訴意旨略以：上訴人即被告甲○○為家中獨子，加上父親剛過世，只剩下1位76歲的母親，又上訴人已和老婆離婚，尚有1位10歲的小孩要照顧，上訴人知道自己以前不懂事，經過這件事情後，上訴人絕不會再犯錯，爰請能從輕量刑云云
三、經查：
（一）上訴人即被告甲○○前於民國（下同）94年間因偽造文書案件經法院判處有期徒刑5月確定，於94年10月7日易科罰金執行完畢。詎仍於93年2月間某日至95年5月15日止，受僱於臺南市○○區○○○○路○號1樓之「永翔洗衣企業有限公司」（下稱永翔公司），擔任司機，負責收送客戶衣物兼收取永翔公司帳款，為從事業務之人。上訴人明知向永翔公司之客戶收取帳款後，需將每筆帳款繳回永翔公司，竟仍基於意圖為自己不法所有之概括犯意，先後於任職期間之95年4月6日、同年5月8日，利用職務之便，連續向永翔公司客戶華洲大飯店股份有限公司收取95年3月份洗衣費新臺幣（下同）13422元、95年4月份洗衣費19489元，共計32911元，並均未繳回永翔公司而予以侵占入己。
（二）上訴人甲○○於原審準備程序及審理時對上開事實供承不諱（見原審卷第68、72頁），原審法院以上訴人所犯為刑法第336條第2項之業務侵占罪，前後二次犯行，時間緊接，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，依修正前刑法第56條規定論以一罪，並加重其刑。又上訴人於受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依修正前刑法第47條規定，遞加重其刑，並審酌上訴人不思誠實工作，竟圖私利，侵占公司貨款，惟念及上訴人犯後尚能坦承過錯，深具悔意，且所侵占之金額非鉅，然至今仍未與公司和解、賠償公司所受損害等一切情狀，量處有期徒刑7月。另上訴人所為上開犯行，固係於96年4月24日以前所為，然其曾於95年8月28日經臺灣臺南地方法院檢察署通緝，且於96年12月19日始為警緝獲，依中華民國96年罪犯減刑條例第5條規定，不得減刑。原審法院已詳敘認定上訴人犯罪事實之證據及理由，從形式上予之審查，並無違背法令之情形。
（三）上訴人甲○○提起上訴，僅泛以個人及家庭因素為不服原審判決之上訴理由，其上訴理由並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原審判決關於認定事實、證據審酌、適用法律及量刑，有何違法或不當之處。依上揭說明，本件上訴不合上訴之法定要件，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
四、依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。中華民國97年7月1日
刑事第三庭審判長法官陳義仲
法官宋明蒼法官蔡勝雄以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官汪姿秀中華民國97年7月1日