裁判字號：臺灣新北地方法院111年簡字第2063號刑事判決
裁判日期：民國111年08月08日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決111年度簡字第2063號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告許雲龍上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第507號），本院判決如下：
主文許雲龍施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據、所犯法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠、犯罪事實欄一倒數第2行「檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應」補充為「檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應」。
㈡、證據(二)第1行「台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告」更正為「台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司110年11月2日出具之濫用藥物檢驗報告」、第4行「送驗紀錄表」更正為「送驗記錄表」。
㈢、理由補充:「按甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿液中排出，約90%於96小時內自尿液中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日，亦經前行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2月8日（81）藥檢一字第001156號函示明確。又尿液檢體如係以氣相層析質譜儀法進行確認檢驗，不致有『偽陽性』結果（所謂「偽陽性」係指尿液中不含某成分，而檢驗結果卻顯示含有該成分之現象而言），亦經行政院衛生署管制藥品管理局於97年1月21日以管檢字第0970000579號函釋在案。以上函釋內容且均為本院職務上所已知之事項。經查，被告於110年10月7日17時14分許為警採集尿液檢體，並檢送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司，先以酵素免疫分析法（EIA）初步檢驗，再以氣相層析質譜儀法（GC/MS）確認檢驗，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應等節，有該公司110年11月2日出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：Z000000000000號）、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表各1紙在卷可稽。而該尿液檢體確為被告本人所親自排放、且當面封緘等情，業據被告於警詢中供承明確（見毒偵卷第4頁）。是甲基安非他命成分之檢出，實與諸多因素相關，雖無法精確推斷被告之吸食時間，然吸食時間距採集時間最長可能不會超過4日，業經前揭函示闡述明確，則揆諸前揭說明，被告之尿液既先後分別經酵素免疫分析法（EIA）、氣相層析質譜儀法（GC/MS）檢驗，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，足見被告在110年10月7日17時14分許為警採尿之時回溯96小時內之某時許，確曾施用第二級毒品甲基安非他命1次之事實，堪以認定。」。
㈣、證據並所犯法條欄二末行補充「被告施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。」。
二、查，被告前於民國109年1月19日下午2時47分許為警採尿回溯96小時內之某時之施用第二級毒品案件，經本院以109年度簡字第3365號判決判處有期徒刑6月確定，於110年8月9日執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯（依臺灣高等法院110年2月4日 院彥文孝 字第1100000847號函及函附之刑事裁判書簡化原則指示主文欄得不予記載「累犯」等字），考量其前有多次施用毒品犯行，於上開前案執行完畢後，因符合新修正毒品危害防制條例規定而入所執行觀察勒戒釋放出所後，甫出所旋又再犯本案，認具有特別重大惡性，且同為施用第二級毒品，顯見前案科刑執行對其並無成效，其對刑罰反應力薄弱，為使其知所警惕，預防再犯，同時參照司法院大法官會議釋字第775號解釋文及其理由書，基於罪刑相當及比例原則等考量，認應有累犯加重其刑之事由，應予加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經為觀察勒戒後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、無業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃筵銘聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年8月8日
刑事第二十六庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官吳宜遙中華民國111年8月8日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第507號被告許雲龍男57歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路0段00巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許雲龍前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國110年9月22日執行完畢釋放，並由本署檢察官以109年度毒偵字第4272、4
975、6041、8031號及110年度毒偵字第556、2797、3064號為不起訴處分確定。詎許雲龍於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年內，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於110年10月7日17時14分許、為警方採尿起回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式施用甲基安非他命1次。嗣因許雲龍為毒品列管人口，經警方通知於110年10月7日17時14分許在警局採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，始知悉上情。
二、案經新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告許雲龍之供述。
（二）台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：Z000000000000號）、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表、勘察採證同意書各1份。
二、核被告許雲龍所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國111年2月26日
檢察官黃筵銘