臺灣臺北地方法院簡易民事判決
106年度北簡字第16561號
原 告 元大商業銀行股份有限公司（原大眾商業銀行）
法定代理人 范志強
訴訟代理人 李裕吉
被 告 王詺惊 （原名： 王明晶 ）
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國107年3月12日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬柒仟參佰柒拾壹元，及其中新臺
幣伍萬參仟捌佰柒拾元自民國一百零六年十月三十一日起至清償
日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）與元大商業銀
行股份有限公司（下稱元大銀行）於民國107年1月1日合併
後，元大銀行為存續銀行，大眾銀行為消滅銀行，並聲明承
受訴訟，有原告承受訴訟狀及金融監督管理委員會金管銀控
字第10500320920號函可證，於法相符，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告向其請領現金卡，並訂立現金卡使用契
約，依約被告得持國民現金卡在國內各金融機構自動櫃員預
借提領現金或轉帳，原告每月代被告暫付支出之款項應於當
期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額
，如被告未依約繳款，除喪失期限利益外，應另計付原告按
年息18.25％計算之利息。詎被告未依約清償，至106年10月
30日止，尚積欠本金新臺幣（下同）53,870元及利息，爰依
契約法律關係起訴請求，並聲明如主文所示。
二、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年3月29日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月29日
書記官陳怡如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,770元
合計1,770元