裁判字號：臺灣高雄地方法院107年消債職聲免字第43號民事裁定
裁判日期：民國107年06月26日
裁判案由：聲請免責
臺灣高雄地方法院民事裁定107年度消債職聲免字第43號聲請人 陳光迪 相對人即債權人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 郭明鑑 代理人 周玉萍 相對人即債權人高雄市旗山區農會法定代理人 林和德 上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：
主文債務人甲○○不予免責。
理由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人，消費者債務清理條例（下稱本條例）第132條定有明文。而債務人如有本條例第133條、第134條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意者外，法院即應為不免責之裁定。但債務人有第134條各款事由，情節輕微，法院審酌普通債權人全體受償情形及其他一切情狀，認為適當者，得為免責之裁定，本條例第135條亦有明文。
二、經查本件聲請人於民國105年7月22日依本條例聲請清算，復經本院於105年9月19日裁定開始清算程序，於106年9月29日以105年度司執消債清字第148號裁定清算程序終結，普通債權人未同意免責等節，業經本院核閱各該案卷無訛，合先敘明。
三、聲請人不得免責，理由如下：㈠按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得
或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定；法院裁定開始更生程序後，債務人免責前，法院裁定開始清算程序，其已進行之更生程序，適於清算程序者，作為清算程序之一部；其更生聲請視為清算聲請，本條例第133條前段、第78條第1項分別有明文。
㈡關於聲請人於105年7月22日聲請清算前2年間可處分所得及
自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額，是否大於普通債權人之分配總額？
1、聲請人收入部分聲請人於本院調查時到庭陳述聲請前二年，自103年7月至12月在藥品公司工作，共賺得115850元，104年1月至12月賺得215678元，105年1月至6月沒有工作，有領取失業補助，每月12005元，共領取補助72030元。查，觀之聲請人之稅務電子閘門財產所得調件明細表103年至105年所得分別為231700元、215678元、30476元，有上開綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬清單、存摺影本等件在卷可證（本院卷第33至34頁、第17頁、第20至21頁）。則在查無聲請人有其他收入來源，聲請人所述應可採信，其聲請前2年之總收入合計為403558元（000000＋215678＋72030＝403558）。
2、聲請人個人必要生活費用部分所稱最低生活費，由中央、直轄市主管機關參照中央0主計機關所公布當地區最近1年平均每人消費支出百分之60定之，並至少每3年檢討一次，直轄市主管機關並應報中央主管機關備查，社會救助法第4條第2項規定甚明。上開最低生活費標準係以家庭成員消費支出之平均數為基準，內容包括食品、衣著、房租、水費、電費、醫療保健、交通、娛樂、教育等基本生活需求，應能符合社會上一般人民之生活現況。依衛生福利部公布之高雄市為每人每月最低生活費，101至103年均為11,890元，104至105年為12,485元，106年則為12,941元，聲請人負擔高額債務需要清理，自應樽節開銷，其每月各人必要生活支出應以上開最低生活費為準，聲請人於聲請書狀陳報103年7月至104年12月，每月支出11400元，自105年1月至6月，每月10000元（見105年消債更字第126號卷第7頁），低於上開標準，應可採信。是聲請人於聲請前二年必要支出為265200元（11400×18）＋（10000×6）＝265200）。
3、聲請人扶養費支出部分：聲請人主張扶養長子。經查，聲請人育有1子陳○○為85年生，名下無財產，103年度無所得，104年度所得為40,532元，105年所得23162元，現就讀台北市立大學，由許○隆、陳○苑所收養等情，有戶籍謄本、綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬清單、在學證明在卷可考（見本院卷第46頁、第62至65頁、第67頁），堪認聲請人長子需受扶養。扶養費部分，本院105年消債清字第126號裁定已認定「本院考量聲請人已負擔高額債務之際，依民法第1119條規定，其應負扶養義務之程度，自有別於一般，而不能不顧及其經濟能力，105年度以綜合所得稅一般受扶養人每人免稅額85,000元計算，其每月扶養費應以7,083元為基準（計算式：85,000÷12＝7,083，元以下四捨五入），與許○隆、陳○苑共同分擔後，以每人2,361元為度，則聲請人主張低於本院計算基準，應認合理。」，是本院認聲請人育有1子陳○○，已由許○隆、陳○苑所收養，則其養父、養母必須負擔扶養費，再參酌陳○○有上開打工所得，是以由聲請人每月負擔2000元，應屬合理支出。是聲請人於前二年應負擔之費用為48000元（2000×24＝48000）。
4、關於普通債權人於執行清算程序中受分配45011元。
5、是聲請人於聲請前2年之收入403558元，扣除個人必要支出265200元，子女費支出48000元後，尚餘90358元，普通債權人受分配45011，復低於該餘額，應可認定。
㈢關於聲請人於105年9月19日裁定開始清算程序後，有薪資、
執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後，是否仍有餘額？
1、聲請人收入部分聲請人於本院調查時到庭陳述裁定清算後幫人固攤，每月約15600元，另不動產公司之業務佣金約每月5357元，則每月薪資約為20957元，則扣除每月聲請人自行陳報之必要支出11400元，其子女每月7000元（聲請人於本院開庭時陳報小孩現讀大學生活費用較高），是聲請人所得尚有餘額。
四、綜上所述，聲請人符合本條例第133條所定事由，應不予免責。末按債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責；法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20%以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責，本條例第141條、第142條亦分別定有明文。是本件聲請人雖經本院裁定不免責，然其如繼續清償債務達一定程度後，仍得依法聲請法院審酌是否裁定免責，附此敘明中華民國107年6月26日
民事庭法官沈建興以上正本，係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中華民國107年6月26日
書記官胡美儀附錄
一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：消費者債務清理條例第141條債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責。
消費者債務清理條例第142條法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20%以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責。
二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低應受分配額。