臺灣高雄地方法院107年度消債更字第52號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院107年消債更字第52號民事裁定

裁判日期：民國107年06月26日

裁判案由：聲請更生程序

臺灣高雄地方法院民事裁定107年度消債更字第52號聲請人 朱玉瓅 上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文聲請人甲○○自中華民國一百零七年六月二十六日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、本件聲請意旨略以：伊無力清償債務，曾依消費者債務清理條例（下稱本條例）向最大債權銀行聲請前置協商，但因尚積欠無法納入前置協商之債務而於民國107年1月8日協商不成立，因聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請准予裁定更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。本條例第3條、第42條第1項、第45條第1項及第16條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠、聲請人所主張上開事實，業據其提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、戶籍謄本、財政部高雄國稅局104年至105年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單、收入切結書、高雄市三民區公所弱勢單親家庭子女生活教育補助證明書、高雄市三民區灣中里辦公處證明書、存簿封面暨內頁影本、勞工保險被保險人投保資料表、個人商業保險查詢結果表、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊、信用報告等在卷可稽（見卷第3至19頁、第55頁、第60至64頁、第86頁、第91頁），並有國泰世華銀行陳報狀附卷可考（見卷第32至52頁），堪信為真實。
㈡、次查，聲請人於104年至106年度均無申報所得，名下無財產，有全球人壽保單解約金新臺幣（下同）1,840元，另三商美邦人壽保單部分，經本院依職權函詢保單解約金，迄未獲回覆，因該保單解約金之數額無礙於本件更生聲請之准駁，爰暫未予列計，併附敘明。又聲請人自陳於永慶不動產高鐵店任職，每月收入22,000元等情，此有上開綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬清單、稅務電子閘門財產所得調件明細表、收入切結書、勞工保險被保險人投保資料表、全球人壽保險股份有限公司函等在卷可證（見卷第16至19頁、第55頁、第87至88頁、第96頁）。在別無其他資料可認聲請人有其他收入之情形下，以其自陳每月收入22,000元核算現在償債能力之基礎，堪認妥適。
㈢、至支出部分，聲請人另陳扶養1名未成年子女，每月負擔扶養費5,000元。查聲請人所育子女黃○○係00年生，於104年至106年度均無申報所得，名下無財產，每月領取生活補助2,384元等情，此有戶籍謄本、所得及財產歸屬資料清單、稅務電子閘門財產所得調件明細表、高雄市政府社會局函、高雄市三民區公所弱勢單親家庭子女生活教育補助證明書等附卷可參（見卷第14至15頁、第30至31頁、第56至59頁、第99頁）。聲請人所育之子女既未成年，名下復無財產，客觀上堪認其子女需受聲請人扶養。至於扶養費用之部分，參照民法第1118條、第1119條規定，其負扶養義務之程度，亦應考量其目前身負債務之窘境，所負擔之扶養義務能力，自非與一般人難謂為相當。按衛福部社會司所公告歷年最低生活費標準，係依社會救助法第4條第2項規定，按照政府近1年平均每人消費支出（包括食品費、衣著鞋襪費、房租水電費、家居管理費、醫療保健費等支出）60％訂定；而財政部公告之扶養親屬免稅額，乃供課徵個人綜合所得稅所用，依司法院大法官釋字第415號解釋，扶養免稅額係屬租稅優惠之性質，故以衛福部社會司所公告歷年最低生活費標準，以評估聲請人所列必要生活支出是否為當，相較以綜合所得稅扶養免稅額計算，更為適切、公允。準此，本院參酌衛福部社會司所公告歷年最低生活費標準，107年度高雄市每人每月最低生活費標準為12,941元，則除有特殊情形並有證據證明者外，聲請人所應負擔其所育子女每月之扶養費，自宜以此為度，始得認係必要支出，是在無其他更為詳實之資料可供佐證之情形下，本院認即應以107年度高雄市每人每月不含房屋支出之最低生活費標準9,789元（詳如後述）為標準，扣除每月所領取之生活補助後，與子女生父黃△△共同負擔扶養費。故綜上，聲請人子女黃○○每月之扶養費即應以3,703元為度【計算式：（9,789－2,384）÷2＝3,703，元以下四捨五入】。聲請人主張逾上開核算數額部分，應無理由。
㈣、至個人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債之現況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，否則反失衡平，是每月必要生活費除有特殊情形並有證據證明者外，應以主管機關所公告最低生活費用為限，始得認係必要支出。又最低生活費用，係照當地最近1年平均每人消費支出60％，依其基準之家庭收支調查報告調查表格式所示有關經常性支出之調查項目，其原即包括利息支出、食品、衣著、房租及水費、電費、醫療保健、交通、娛樂、教育等基本生活需求，本院參酌衛福部社會司所公告歷年最低生活費標準，107年度高雄市最低生活費標準為12,941元，因聲請人自承現居住所房屋係弟弟所有房屋，無租金支出，堪認聲請人客觀上應無房屋費用支出，故於計算聲請人個人每月必要生活費時，即應自前開已包括聲請人居住費用在內，每月最低生活費用中，扣除相當於房租支出所佔比例24.36％，俾免重複計列費用，而符公平之旨，則依此計算之結果，聲請人每月之必要生活費在不含居住費用之情形下，即應為9,789元【計算式：12,941－（12,941×24.36%）＝9,789，元以下四捨五入】，則聲請人主張逾越此數額之部分，應認無理由。
㈤、承上，聲請人目前每月收入22,000元，扣除個人必要支出9,789元、扶養費3,703元，僅餘8,508元，而聲請人目前債務合計為1,603,884元（見卷第5至8月債權人清冊），扣除全球人壽保單解約金1,840元，以聲請人每月所餘逐年清償，至少須約16年【計算式：（1,603,884－1,840）÷8,508÷12≒16】始能清償完畢，應認其已不能清償債務。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且無本條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依本條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁定如主文。
中華民國107年6月26日
民事庭法官沈建興以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國107年6月26日
書記官胡美儀