宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 蔡政宏
被 告 甲○○ 原住高雄市
上列當事人間清償債務事件，於中華民國98年7月21日言詞辯論
終結，同年月29日上午11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾玖萬伍仟貳佰陸拾捌元，及其中新臺
幣參拾陸萬肆仟柒佰伍拾參元自民國九十六年十月二十六日起至
清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾玖萬伍仟貳佰陸拾捌元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造所簽訂信用卡約定條款第26條約定以本院為本契約涉
訟時之第一審管轄法院，本院就本件自有管轄權。又被告未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情
形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國91年11月19日與原告之前身國
泰銀行訂立信用卡使用契約，並領用其所發行之萬事達信用
卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告即得於特約
商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前全部清償，或以循
環信用方式繳付最低應繳金額。逾期除喪失期限利益外，應
另給付按年息19.7%計算之利息；被告另於93年12月29日與
原告成立簡易通信貸款契約，向其貸款新臺幣（下同）30萬
元，約定分50期清償，按年息5.88%計算之利息，依年金法
按月計付本息，併入信用卡帳單中與信用卡消費帳款一同繳
納，依約如未於繳款期限前繳款或未繳足月付金時，原告得
將未繳金額之本金部分，或經原告主張視為到期之本金部分
，按信用卡循環利率（年息19.7%）計算利息，倘為延遲繳
款經原告主張暫停被告信用卡之權利，即喪失期間利益，視
同全部到期。詎被告至96年10月25日止，尚積欠395,268元
（其中信用卡帳款之本金部分為150,216元及利息部分為12,
567元，共計162,783元；另簡易通信貸款之本金部分為214,
537元及利息部分為17,948元，共計232,485元）未為給付，
雖經原告催討，但被告迄今仍未清償等語。
三、經查，原告就其上開主張，已據其提出與其所述相符之信用
卡及簡易通信貸款申請書、對帳單、信用卡消費帳款債權明
細報表及約定條款各1份為證。是原告上開主張，應可採信
。從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息，
洵屬有據，應予准許。
四、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
五、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 29 日
書 記 官陳惠娟