臺灣臺中地方法院91年度自字第253號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院91年自字第253號刑事判決

裁判日期：民國91年09月03日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣臺中地方法院刑事判決九十一年度自字第二五三號
自訴人丁○○○有限公司代表人 黃仁哲 自訴代理人甲○○
丙○○被告乙○○右列被告因違反動產擔保交易法案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文乙○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人，處拘役貳拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實
一、乙○○於民國九十年七月十四日以動產擔保交易之附條件買賣方式，向丁○○○有限公司（下稱佶利公司）購買車牌號碼000－000號重型機車一輛，為動產擔保交易之債務人，並約定總價金為新臺幣（下同）八萬八千二百元，除給付頭期款二萬一千六百元外，其餘價款自九十年八月二十日起至九十一年七月二十日止，共分十二期給付，每期付款五千五百五十元，並約定標的物存放地點為臺中市○○區○○路二段二四九之九巷一弄十號十一樓之三，在價金未付清之前，標的物所有權仍屬於出賣人所有，乙○○僅得依約占有使用，不得任意遷移、出賣、出質、移轉或為其他處分等。詎乙○○於取得標的物後，僅給付分期款一期，其餘款項即拒不給付，尚欠六萬一千零五十元，並意圖為自己不法之利益，於九十年九月間某日，未經出賣人同意，將上揭機車遷移至臺中縣大里市○○路朋友住處，致佶利公司追索無著而受有損害。
二、案經佶利公司代表人黃仁哲向本院提起自訴。理由
一、右揭事實，業據被告乙○○於本院審理時坦承不諱，核與自訴代理人丙○○、甲○○各於本院調查、審理中指述之情節相符，並有附條件買賣契約書、被告正、反面身分證及機車行車執照影本各一份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符。本件事證明確，被告之犯行，堪予認定。
二、核被告乙○○所為，係犯動產擔保交易法第三十八條之罪。爰審酌被告犯罪之動機、目的、附條件買賣之標的為機車，僅繳納一期分期款，惟事後業與自訴人達成和解，有和解書一份在卷可稽，及犯後坦承犯行、態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第二百九十九條第一項前段，動產擔保交易法第三十八條，刑法第十一條前段、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中華民國九十一年九月三日
臺灣臺中地方法院刑事第四庭
法官王世華右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院臺中分院(須附繕本)。
書記官中華民國九十一年九月四日附錄本判決論罪科刑之法條：
動產擔保交易法第三十八條動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金。