臺灣臺南地方法院99年度簡字第2037號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年簡字第2037號刑事判決

裁判日期：民國99年08月25日

裁判案由：偽造文書

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決99年度簡字第2037號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度調偵字第585號），本院判決如下：
主文甲○○行使從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告甲○○行為後，刑法部分條文業於民國94年1月7日經立法院三讀修正，而經總統於94年2月2日公布並於95年7月1日施行。經查，被告行為時刑法第41條第1項前段：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金」，及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除），易科罰金應就其原定數額提高為100倍折算1日等規定，本件被告行為時之易科罰金折算標準，最高應以銀元300元即新臺幣900元折算1日。惟修正後刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前即被告行為時刑法第41條第1項前段規定，定其易科罰金之折算標準。
三、按刑法第215條所謂業務上作成之文書，係指從事業務之人，本於業務上作成之文書者（最高法院47年臺上字第515號判例意旨參照）。本件被告甲○○為台新銀行之房貸專員，負責製作授信報告、研擬放款金額等業務，為從事業務之人，在有關其業務即現場勘察報告，從形式上觀察，既足以表示係以台新銀行名義出具上開現場勘察報告，即表徵台新銀行曾進行現場勘察之意，則上開現場勘察報告核屬被告甲○○業務上作成之文書，要足認定。核被告所為，係犯刑法第216條及第215條之行使業務登載不實文書罪，又被告甲○○登載不實事項於業務上作成文書後復持以行使，業務上登載不實之低度行為，應為行使業務登載不實文書之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告受僱擔任房貸專員，明知其未實地至擔保品現場勘察，且未親自拍照，而填載不實事項，破壞其與雇主間之信賴關係，並造成告訴人財產上之損失，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、犯後態度，且未與被害公司達成和解，賠償告訴人損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、又按犯罪在中華民國96年4月24日以前者，除本條例另有規定外，經判處有期徒刑、拘役或罰金者，減其刑期或金額2分之1；依本條例應減刑之罪，未經判決確定者，於裁判時，減其宣告刑。依其項規定裁判時，應於判決主文同時諭知其宣告刑及減得之刑；犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，依本條例規定減為6月以下有期徒刑、拘役者，應於為減刑裁判時，併諭知易科罰金折算之標準。分據中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條規定。查本案被告犯罪時間均在96年4月24日以前，合於上開條例第2條第1項之規定，所犯罪名又非同條例第3條所列不得減刑之範圍，應依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條之規定，減其宣告刑2分之1，並諭知如易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項、第216條、第215條、修正前刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國99年8月25日
刑事第二庭法官蘇義洲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內，向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官張宜柔中華民國99年8月25日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第215條（業務上文書登載不實罪）從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。