裁判字號：臺灣士林地方法院110年審易字第362號刑事判決
裁判日期：民國110年05月27日
裁判案由：竊盜
臺灣士林地方法院刑事判決110年度審易字第362號公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官被告張凱傑上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵緝字第14
4號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，經本院裁定以簡式審判程序審理，本院判決如下：
主文張凱傑犯加重竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月。
未扣案之犯罪所得鑽戒貳只、手錶貳支及現金新臺幣伍仟元均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件除事實應更正及補充記載為：「於109年8月6日7時至20時30分（起訴書記載為20時）間之某時許，見 林美秀 所住新北市○○區○○街○○○巷○○號之大門未鎖，即徒手打開大門侵入該屋內，竊得鑽戒2只、手錶2支及銅板約新臺幣5000元（起訴書僅記載為零錢若干），總共價值新臺幣（下同）6萬元。」及證據應補充記載為：「前揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理中坦承不諱，並有勘察採證同意書及現場照片等在卷可稽」外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、又被告前有如犯罪事實欄所示之論罪科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其前曾受有期徒刑之執行完畢，於五年以內故意再犯最重本刑為有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項之規定論以累犯，並依法加重其刑，且依本案情節，被告並無應量處最低法定本刑之情形，是本案依累犯規定加重最低本刑，尚不悖司法院釋字第77
5號解釋之意旨。
三、爰審酌被告前已有多次竊盜前科，猶不知警惕悔改，不思依循正當途徑獲取所需，竟冀望不勞而獲，而以上開方式再犯本件加重竊盜犯行，顯然欠缺尊重他人財產權，更嚴重危害社會治安，雖於犯後尚能坦承犯行，然所竊取物品迄今仍未返還告訴人，兼衡其品行、犯罪動機、目的、手段、行為次數、未婚、無子女、目前從事水電工作、日薪約1500元等生活狀況、國中畢業之智識程度、犯罪所得之利益及所生之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、未扣案之上開鑽戒2只、手錶2支及現金新臺幣5000元，為被告行竊所得之財物，而為被告之犯罪所得，迄今尚未實際合法發還被害人，亦查無被告業已賠償被害人之證據，且該沒收之宣告對被告而言，難謂過苛，而無過苛調節條款之適用餘地，應依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又本件依卷內現存事證，亦無證據可認被告以外之人有明知他人違法行為而取得犯罪所得，或因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得犯罪所得，或犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得犯罪所得之情形，自無依刑法第38條之1第2項之規定，就被告以外之人宣告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第284條之1、第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第第321條第1項第1款、第47條第1項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳彥章提起公訴，檢察官張尹敏到庭執行職務。
中華民國110年5月27日
刑事第二庭法官黃雅君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官杜依玹中華民國110年5月27日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第321條犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。