臺灣臺東地方法院小額民事判決 97年度東小字第361號
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 李昭明
複 代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間97年度東小字第361號請求清償債務事件，於中華
民國97年9月10日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬柒仟貳佰參拾壹元，及自民國九十七
年八月十二日起至清償日止，按年息百分之九點八計算之利息，
及利息總額百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告聲請支付命令時其請求之金
額為新臺幣（下同）97,249元，利息起算日為民國97年6月3
日，然於言詞辯論期日中，請求金額變更為97,231元，利息
起算日變更為同年8月12日，核屬聲明之減縮行為，應屬合
法，先予敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於89年4月10日向原告申請信用卡，依
該契約條款，債務人應於當期繳款日前清償刷卡費用，逾期
應自墊款日起給付按年利率9.8﹪計算之利息及利息總額10
﹪計算之違約金。被告已於97年8月11日清償2,000元，尚有
97,231元未清償，爰依信用卡契約之法律關係請求被告清償
債務等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書面聲明陳述。
三、得心證之理由：
㈠被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
㈡原告主張之事實，業據提出台東縣國際信用認同卡申請書、
台灣銀行國際信用卡申請暨約定條款、請求數額說明書、催
繳帳戶明細資料及呆帳備查簿為證，而被告未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，應
認原告之主張為真實。從而，原告主張被告給付如主文第1
項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
㈢本件係依同法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假
執行。
四、本件訴訟費用為1000元，由敗訴之被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第385條第1項前段、第436條之20、第78條，判決如
主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 11 日
臺東簡易庭 法官 傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（95047臺東市○○路○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事
人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 11 日
書記官陳俊吉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。