臺灣桃園地方法院109年度司執消債更字第176號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年司執消債更字第176號民事裁定

裁判日期：民國110年01月18日

裁判案由：更生

臺灣桃園地方法院民事裁定109年度司執消債更字第176號聲請人即債務人 陳書浩 000000000000000000000000000000000債權人國泰世華商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 郭明鑑 00000000代理人 王行正 00000000000000000000000000000000000債權人 花旗 （台灣）商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人莫兆鴻00000000代理人何台新0000000000000000000000000000000 陳正欽 00000000
00000000000000000000000000000000債權人玉山商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 曾國烈 00000000代理人 莊凱鈞 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人中國信託商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 利明献 00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人永豐商業銀行股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 陳嘉賢 00000000代理人許文山0000000000000000000000000
呂亮毅 0000000000000000000000000000債權人安泰商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 丁予康 00000000代理人 羅漢璇 0000000000000000000000000000000
000000000000000000000000000000000000債權人勞動部勞工保險局
000000000000000000000000000000000法定代理人 鄧明斌 00000000債權人滙誠第一資產管理股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人 莊仲沼 00000000
00000000000000000000000000000000上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經前置調解，以108年度消債調字第443號調解未能成立而聲請更生，嗣經本院以109年度消債更字第73號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為每期清償金額4,000元，每1個月為1期，還款期限為6年（72期），總清償金額為288,000元，清償成數為4.36%，經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠債務人名下有西元2004年出廠之汽車及2002年出廠之機車各1
輛，均已逾經濟部能源局公布之使用年限，可認無殘值，此外無其他財產（無人壽保險），有其提出之綜合所得稅所得資料清單、財產歸屬資料清單、行車執照影本、中華民國人壽保險商業同業公會查詢結果表及本院職權調閱債務人財產所得調件明細表附卷可參，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又依債務人所得清單顯示，復據其財產及收入狀況報告書內容，其聲請前兩年即106年7月至108年6月收入總額約為576,000元，經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出20,547元（本院109年度消債更字第73號裁定內容參照），即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。㈡債務人任職於詮曜股份有限公司擔任作業員，每月薪資收入
為24,000元，無年終、三節、紅利等獎金，每月以現金發放，並提出任職公司出具之工作任職證明書附卷為憑，是債務人更生方案履行期間之收入狀況以24,000元列計，尚屬可採。㈢債務人所列更生方案履行期間之必要支出，包括個人生活支
出每月14,449元（含膳食費、水電瓦斯費、通信費、交通費、生活雜支及租金分擔額）及1名未成年子女教育及扶養費分擔額5,349元，債務人列計每月必要開銷共計19,798元。
經查，債務人、配偶及子女名下均無不動產，足認確有另行租賃房屋居住之必要，且提出房屋租賃契約書影本1份為證，就債務人提出每月租金9,500元，債務人分擔額4,750之提列，無明顯過高之情事，應屬合理，准予列計；就債務人個人必要支出部分（含租金分擔額）提列之金額為14,449元，顯低於與本條例新增第64條之2第1項所定計算之標準，則無奢侈浪費之情事，准予列計；債務人與配偶育有1名未成年子女，為95年出生，有戶籍謄本1份附卷足稽，就債務人所提列子女扶養及教育費，支出每月為5,349元，亦屬合理，准予列計。則債務人前開費用之支出皆屬必要，於每月固定收入扣除必要支出後，提出逾五分之四納入還款，已達用以清償債務之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意。是以，債務人所提之更生方案，本院認屬公允，況本條例之立法目的，係在使陷於經濟上困難之消費者，得依該條例清理債務，以妥適調整其與債權人間之權利義務，並重建其經濟生活，故原則上應以債務人自力所能獲得之固定收入做為履行更生方案之基礎，清償成數並非認可更生方案之唯一標準。
三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款金額288,000元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更生方案，並依同條例第62條第2項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國110年1月18日
民事執行處司法事務官