臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度壢勞簡字第3號
原 告 甲0000000
乙000000 0
上二人共同
訴訟代理人 丁○
被 告 夆展股份有限公司
樓
法定代理人 丙○○
19之
上列當事人間請求給付薪資等事件，本院於民國98年4月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告甲0000000000000新臺幣壹拾萬參仟壹佰伍拾元
，及自民國九十八年三月十八日起至清償日止，按年息百分之五
計算之利息。
被告應給付原告乙00000000000新臺幣貳萬貳仟柒佰柒拾元，及
自民國九十八年三月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告原起訴聲明為：被告應給付原
告甲0000000000000新臺幣（下同）103,150元、被告應給付
原告乙00000000000000,770元，及分別自起訴狀繕本送達
被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
嗣於訴訟繫屬中變更其聲明為如主文第1、2項所示，經核其
聲明變更僅單純減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法
第255條第1項第3款之規定，應予允許，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告甲0000000000000、乙000000000000人
分別自民國95年3月9日及同年7月24日起任職於被告公司，
詎被告於97年11月18日停工後，尚分別積欠原告二人97年11
月之薪資7,150元、6,941元未給付。另被告預扣原告甲00000
00000000儲蓄存款96,000元未清償，又尚有96年度之退稅
款15,829元未退還予原告乙00000000000，致原告甲000000
0000000共受有103,105元（計算式為：7,150元+96,000元＝
103,105元）之損失；原告乙00000000000則受有22,770元（
計算式為：6,941元+15,829元＝22,770元）之損失，爰依僱
傭及不當得利之法律關係提起訴訟，並聲明如主文第1、2
項所示。被告則未於言詞辯論期日到場或提出書狀作何聲明
或陳述。
二、原告主張之事實，業據其提出與陳述相符之薪資表、定存表
、稅務結算申報書等為證，被告經相當時期受合法通知，無
正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民
事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同
自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。從而，原告依民法
僱傭及不當得利之法律關係，請求被告分別給付原告甲00000
00000000000,105元、原告乙0000000000000,770元，及
分別自起訴狀繕本送達被告之翌日即98年3月18日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息，即屬有據，應予准
許。
三、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 4 月 15 日
中壢簡易庭法官許婉芳
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 4 月 15 日
書記官簡鈴玉