臺灣高等法院臺南分院96年度聲字第567號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院96年聲字第567號刑事裁定

裁判日期：民國96年06月12日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定96年度聲字第567號聲請人臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣臺東監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○因搶奪等罪，所處之刑詳如附表之記載，應執行有期徒刑拾叁年叁月。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人甲○○因搶奪等數罪，先後經判決確定，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。
三、查受刑人甲○○於裁判確定前犯數罪，均於95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於民國94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
四、本院審核結果，認為檢察官之聲請為正當，爰定其應執行之刑如主文所示。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項、第53條、修正前第51條第5款，裁定如主文。
中華民國96年6月12日
刑事第二庭審判長法官葉居正
法官吳勇輝法官郭千黛以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官尤乃玉中華民國96年6月20日