裁判字號：臺灣彰化地方法院99年交簡字第1464號刑事判決
裁判日期：民國99年09月07日
裁判案由：公共危險
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決99年度交簡字第1464號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第6789號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○前於民國（下同）95年間，因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣臺中地方法院檢察署以95年度速偵字第234號為緩起訴處分確定。詎其仍不知悔改，於99年6月30日下午2時許至同日下午5時許，在其位於彰化縣○○鄉○○村○○路4之12號住處內，飲用米酒1杯及啤酒5罐後，已達於不能安全駕駛之程度，竟於同日下午6時許，騎乘車牌號碼000-000號輕型機車，自前揭處所離開，沿彰化縣○○鄉○○村○○道路由西向東方向行駛前往購物，嗣於同日下午6時
50分許，行經前揭產業道路西港高幹46X1號電桿前時，因不勝酒力，不慎自行摔倒衝入路旁農田，致其受有疑頸椎閉鎖性骨折、臉部開放性傷口、左前臂挫傷擦傷、胸壁挫傷等傷害，並致其騎乘之前揭普通重型機車，車身左側多處磨損。嗣經警獲報後前往處理，並送往彰化縣二林鎮彰化基督教醫院二林分院救治，並對其施以血液酒精濃度抽血檢驗，測得血液中酒精濃度為300mg/dl，換算成酒精濃度呼氣值為每公升1.50毫克，始知上情。
二、證據部分：
(一)被告甲○○於警詢及偵訊中之自白。
(二)道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、刑法第185之3案件測試觀察紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、
（二）各1紙及現場照片12張。
三、按刑法第185條之3所稱服用酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具之公共危險條款，則屬抽象危險犯之規定，此種抽象危險犯係伴隨飲酒過量駕車之行為而當然成立。換言之，只需客觀上有此種行為出現，危險即視為存在，是否果真肇事，並不影響公共危險罪責之成立。參諸德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克以上，肇事率為一般正常人之10倍，應認為已達不能安全駕駛之標準；至於上揭數值以下之行為，如輔以其他客觀事實得作為「不能安全駕駛」之判斷，亦認為應依刑法第185條之
3之規定移送，法務部88年5月18日法88檢字第001669號函亦採斯旨。本件被告服用酒類後騎乘普通重型機車，經抽血檢驗換算其酒精濃度呼氣值為每公升1.50毫克，又其係因酒後騎乘普通重型機車，未能安全駕駛，不慎自行摔倒衝入路旁農田，致其受有疑頸椎閉鎖性骨折、臉部開放性傷口、左前臂挫傷擦傷、胸壁挫傷等傷害，並致其騎乘之前揭普通重型機車，車身左側多處磨損，此有彰化基督教醫院二林分院99年6月30日診斷書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）各1紙、道路交通事故照片12張、被告之警詢、偵訊筆錄在卷可稽，益徵被告係因酒後控制力、注意力均降低，應認已達不能安全駕駛動力交通工具之程度至明。本件事證明確，被告上開犯行堪以認定。
四、核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告曾因酒後駕車之公共危險罪受緩起訴處分，明知酒後駕車之危險性，竟仍不知悔改，再次輕忽酒後駕車對自己及公眾往來造成之安危，貿然騎乘重型機車上路並致肇事，行為殊無足取，暨考量被告酒精濃度超出法定標準之程度，惟其犯罪後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕簡易判決以如主文所示之刑。
六、本案係依檢察官具體求刑之範圍內所為之科刑判決，並經被告之同意，揆諸刑事訴訟法455條之1第2項之規定，檢察官及被告均不得上訴。
中華民國99年9月7日
刑事第九庭法官黃齡玉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國99年9月7日
書記官林嘉賢附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。