宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第54099號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間96年度北簡字第54099號清償借款事件，於中華民
國96年12月25日言詞辯論終結，同年月28日在台灣台北地方法院
台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文：
被告應連帶給付原告新台幣肆拾玖萬壹仟柒佰壹拾捌元，及自民
國九十五年七月二日起至清償日止，按年息百分之十一點○七二
計算之利息，並自民國九十五年八月二日起至清償日止，其逾期
在六個月以內者依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，其超
過六個月部分，依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣肆拾玖萬壹仟柒佰壹拾捌元預供擔保，或將請
求標的物提存，得免為假執行。
理由要領︰
一、本件依兩造所簽立借據約定書第13條約定，兩造合意以本院
為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權。又台北國際商業銀行股份有限公司（下稱台北國際商
業銀行）於民國95年11月13日與建華商業銀行股份有限公司
（下稱建華銀行）合併，台北國際商業銀行為消滅銀行，建
華銀行為存續銀行並於合併後變更公司名稱為「永豐商業銀
行股份有限公司」，有行政院金管會95年9月8日金管銀（六
）字第09500346220號函及公司變更登記表附卷可稽，依公
司法第75條規定，台北國際商業銀行對被告之債權應由原告
承受之。再被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告甲○○邀同被告丙○○為連帶保證人，於
民國94年7月1日向原告借款新台幣（下同）700,000元，約
定借款期間為94年7月1日起至97年7月1日止，利息自貸放日
起依原告公告之基本放款利率加碼年率7.04％按月計付，遲
延給付本金或利息時，除依上開利率計息外，其逾期在6個
月以內者，按照上開利率10％加付違約金，逾期超過6個月
者，其超過6個月部分，按上開利率之20％加付違約金，並
約定如有一期未繳者，債務視為全部到期，應立即清償全部
借款並繳付利息及違約金；詎被告僅攤還本息至95年7月1
日止，此後即未依約繳款，則本件借款視為全部到期，共積
欠491,718元迄未清償之事實，業據其提出借據暨約定書、
單筆放款繳息狀況查詢單、各項牌告利率調整表、放款債務
明細查詢、電腦帳務明細、歷史往來明細查詢等件為證，且
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作
何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告連帶清償如主文第1項所
示之金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，自毋庸原告供擔保聲請假執行。本院並依同法
第392條第2項及第3項規定，依職權宣告如被告於執行標的
物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存
，得免為假執行。
書記官蔡金臻
法 官 陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 28 日
書 記 官蔡金臻