宣 示 判 決 筆 錄
原 告 丙○○
被 告 台灣歐利克股份有限公司
法定代理人 甲○○○
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間96年度北簡字第53112號確認本票債權不存在事件
，於民國96年12月18日言詞辯論終結，同年12月28日在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文：
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領：
一、原告主張被告持有原告於民國95年12月2日所簽發，票面金
額新臺幣（下同）40萬元、到期日為96年4月7日之本票乙紙
，聲請本院裁定准予強制執行，惟該系爭本票為原告所簽發
，但因訴外人 黃婉婷 當時所答應貸款部分借於原告作為註冊
費，後來原告問起訴外人黃婉婷貸款之事，訴外人黃婉婷告
以沒有貸款成功，原告就以為此事結束，與當時所答應，做
連帶擔保人之事實不符。乃本院不察，竟裁定准予強制執行
，爰提起本件訴訟。並聲明：確認被告持有原告95年12月2
日所簽發，票面金額40萬元、到期日為96年4月7日之本票債
權不存在。
二、被告則以：原告曾於95年12月2日與訴外人黃婉婷共同簽發
本票乙紙，向被告借款40萬元，且於華南銀行撥款後已領用
，原告無法證明其係遭到訴外人黃婉婷詐騙始簽立本票，且
原告既已承認在票據上簽名，即需依票上所載文義負責，原
告之主張並無理由等語資為抗辯。
三、兩造不爭執之事實：
被告持有原告與訴外人黃婉婷於95年12月2日所簽發，票面
金額40萬元、到期日為96年4月7日之本票乙紙，聲請本院裁
定准予強制執行，該本票係原告所簽發。
四、按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗
辯之事由對抗執票人，票據法第13條有明文之規定。本件原
告對於簽發系爭本票乙事並不爭執，僅主張：訴外人黃婉婷
告知未貸款成功，故與其答應擔任連帶擔保人之事實不符云
云，惟系爭40萬元款項業經華南銀行撥貸等情，有被告提出
之貸款暨動產抵押契約書、華南銀行中古車款通知單、匯款
回條聯影本等件在卷可稽，是原告主張未貸款成功云云，並
不可採，原告雖另主張：訴外人黃婉婷未將貸款部分借予原
告，與其擔任連帶擔保人之事實不符云云，惟揆諸前揭規定
，縱原告所稱屬實，原告亦不得以其與訴外人黃婉婷間之事
由對抗被告，是其以此為由，主張票據債權不存在云云，亦
不足採。從而，原告訴請確認被告持有原告95年12月2日所
簽發，票面金額40萬元、到期日為96年4月7日之本票債權不
存在，為無理由，應予駁回。
五、本件判決事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判
決結果無影響，爰不另一一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 96 年 12 月 28 日
書記官 王依如