裁判字號：臺灣士林地方法院97年訴字第567號民事判決
裁判日期：民國97年05月23日
裁判案由：清償借款
臺灣士林地方法院民事判決97年度訴字第567號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○
己○○被告丁○○
號乙○○戊○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年5月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣伍拾柒萬伍佰伍拾捌元，及自民國九十四年十二月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五點六一五計算之利息，暨自民國九十五年一月十三日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，另按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣陸仟貳佰捌拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：本件被告丁○○、戊○○經合法送達未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、本件原告起訴主張：被告丁○○以被告乙○○、戊○○為連帶保證人，於民國91年8月12日向原告借用新臺幣（以下同）10萬元，借款期間至98年8月12日止，約定利率原告銀行基本放款利率（逾期時為7.4%）減碼1.785%（減碼後為5.615%）計算，按月攤還本息，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。
詎被告僅繳納本息至94年12月11日止，尚欠本金57萬558元迄未清償，爰依消費借貸及連帶保證之規定，訴請被告連帶給付前揭金額，及自94年12月12日起至清償日止，按週年利率5.615%計算之利息，暨自95年1月13日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，另按上開利率20%計算之違約金等語，並聲明：求為判決如主文所示。
二、被告丁○○、戊○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。被告乙○○則以：伊本身欠款已不少，原告至被告公司推銷整批小額貸款，被告3人共同向原告小額融資，伊僅借得90萬元，借款時並不知係同組其他借款人之連帶保證人，亦不知連帶保證之嚴重性，且對保日期與撥款日期相近，上開借據定型化契約未依法給予審閱期間，違反消費者保護法第11條之1第1項審閱期間，依同法第12條第
1項規定，違反誠信原則對消費者顯失公平者無效等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本件原告主張之事實，業據其提出借據、放款攤還及收息記錄查詢單、基本放款利率表等影本為證，且被告丁○○、戊○○經合法通知未到場爭執，被告乙○○對借據之真正不爭執，則原告之主張，自堪信為真實。被告乙○○雖辯稱：本件借款契約未給予合理審閱期間，伊不知借款時身為同組借款人之連帶保證人，契約違反消費者保護法規定而無效云云。惟按，所謂消費者，依消費者保護法第2條之立法解釋，指以消費為目的而為交易、使用商品或接受服務者而言。銀行或其他金融機構與連帶保證人間所訂立之保證契約，乃保證人擔保借款人對金融機構債務之清償責任，金融機構對保證人並未提供任何商品或服務，保證人並未因有保證契約而自銀行獲得報償，尚非屬消費者保護法所規定有關消費之法律關係，自無該法之適用（最高法院90年度臺上字第2011號｝，則被告乙○○抗辯原告於簽約前未給予審閱期間，契約無效云云，洵屬無據。又系爭借據前文已載明：「借款人乙○○等3人（詳如本借據後列明細，以下合稱甲方，各稱借款人），向第一商業銀行股份有限公司（即第一商業銀行，包括總行及所屬分支機構，以下簡稱乙方）借到小額融資貸款，並互負連帶保證責任」、第15條規定：「借款人未依本借據之約定按時償付本息時，連帶保證人應負連帶清償之責任，且乙方得依民法及銀行法之規定對連帶保證人求償」、附表稱謂欄亦載明：「借款人（兼同組其他借款人之連帶保證人）」，並經被告3人簽章蓋印，依其文義已足以清楚表示簽約者同組其他借款人連帶保證人之意思，暨連帶保證之法律效果，則被告乙○○空言辯稱不知係其他被告之連帶保證人云云，亦無足取。
四、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。」「數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務。」「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。」「當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。」民法第478條、第27
2條第1項、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。從而，原告依前揭規定，訴請被告連帶給付57萬558元，及自94年12月12日起至清償日止，按週年利率5.615%計算之利息，暨自95年1月13日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，另按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。
五、末按，「法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。」民事訴訟法第87條第1項定有明文。查本件原告之訴為有理由，訴訟費用6,280元應由被告連帶負擔。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中華民國97年5月23日
民事第二庭法官陳玉曆以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年5月23日
書記官吳華瑋