高雄簡易庭100年度雄小字第631號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄
原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　 盧正昕
訴訟代理人　 李東銘
　　　　　　 莊政潔
被　　　告　 柯妃瑩
上列當事人間100年度雄小字第631號清償消費款事件於中華民
國100年6月29日下午2時17分言詞辯論終結，並於同年7月12
日下午4時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣
示判決，出席職員如下：
　　法　　　官　朱世璋
　　書　記　官　林芊蕙
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬陸仟零壹元，及其中新臺幣參萬參仟
貳佰貳拾柒元自民國九十九年十二月一日起至清償日止，按年息
百分之十九點八九計算之利息。
前項之給付方式如下：被告應自民國一百年八月起，按月於每月
十五日前給付原告新臺幣貳仟元，至全部清償完畢為止，其中如
有一期未按期清償，全部債務視為全部到期。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
判決事實及理由要領
原告主張被告前曾向原告申請信用卡使用，依約被告得持卡
於特約商店簽帳消費，惟當期之應付帳款，應於當期繳款截
止日前繳付，並依年利率19.89%計算循環利息。詎被告嗣後
未依約繳款，迄今尚積欠其如主文第1項所示之金額及利息
未償還之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款
及外帳卡案件基本資料為證，經本院核對無訛，且被告亦就
其欠款之事實並不爭執，是原告本於前揭原因事實，依兩造
信用卡契約之約定，請求被告清償所欠如主文第1項所示之
金額及利息，核屬正當，自應准許。惟被告另辯稱：伊還有
積欠其他銀行款項，一個月最多可以負擔新臺幣2,000元，
伊現在沒有工作，都是靠伊先生在工作維持生活等語置辯。
按「判決所命之給付，其性質非長期間不能履行，或斟酌被
告之境況，兼顧原告之利益，法院得於判決內定相當之履行
期間或命分期給付。經原告同意者，亦同」，民事訴訟法第
396條第1項亦有明定。本件被告陳稱現無工作，需扶養2
名幼子，且尚有其他債務代償等情，為原告所不爭執。又被
告曾多次嘗試與原告協議分期清償方案，此有協議分期清償
切結書在卷可按，應堪認被告確有誠意清償積欠款項；再原
告係金融機構，且其仍得依約請求遲延利息，故被告按月償
還之金額縱然不多，對其整體債權之獲償，尚不得謂毫無助
益，應不致重大妨礙原告之利益。本院因認被告抗辯其經濟
上無法一次清償所積欠之信用卡債務，而請求判命分期給付
等語，洵堪憑採，爰依上開規定，准被告按月以2,000元之
數額分期清償。惟如被告遲誤一次履行，依同條第2項規定
，其後之期間視為亦已到期。且依本判決之性質，無得依同
法第389條之規定職權宣告假執行之餘地，均併予敘明。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國100年7月12日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官林芊蕙
法官朱世璋
以上正本係照原本作成。
中華民國100年7月12日
書記官林芊蕙
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元