臺灣臺南地方法院96年度訴字第287號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年訴字第287號民事判決

裁判日期：民國96年04月30日

裁判案由：返還借款

臺灣臺南地方法院民事判決96年度訴字第287號原告乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○即原名岳亭上列當事人間返還借款事件，經本院於民國96年4月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣柒拾萬元，及自民國九十六年四月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣捌仟貳佰元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國88年5月31日向原告借款新台幣（下同）700,000元，約定隨時還款。詎數年來屢次催討，均不清償。為此，依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，聲明請求判決被告應給付原告700,000元，及自88年5月31日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。
三、本院之判斷：
（一）經查，原告上開主張，業據其提出被告所簽發之本票1紙為證，經核相符。而被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第478條、第233條第1項、第229條第2項分別定有明文。查本件被告向原告借款，尚欠本金700,000元未清償之事實，已如前述，從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告返回上開款項，自屬有據，應予准許；惟原告另請求自88年5月31日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息部分，因上開借款，被告得隨時清償，此據原告陳明在卷，故應屬給付無確定期限之債務，而原告並未證明其於借款當日即請求被告清償，自難認被告於88年5月31日即負遲延責任，故原告請求自88年5月31日起計算遲延利息，尚屬無據。惟依據前揭民法第229條第2項規定，原告起訴請求被告還款，於起訴狀送達被告時，即生與催告同一之效力，故應認被告自本件起訴狀繕本送達翌日即96年4月18日（即公示送達生效翌日）起負遲延責任，據此，原告請求自96年4月18日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息部分，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。
四、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用；又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，分據民事訴訟法第79條及第87條第1項定有明文。經核本件應徵之第一審裁判費為7,600元，此有卷附之裁判費審核單及收據各1紙可稽，又原告聲請對被告公示送達支出登報費600元，亦有原告提出之廣告專用收據1紙附卷可按，故本件應徵之第一審訴訟費用合計為8,200元。
茲審酌兩造勝敗比例，認應由被告負擔上開訴訟費用，爰依前揭規定，併依職權確定之，附此敘明。
五、本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國96年4月30日
民事第二庭法官陳淑卿以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年4月30日
書記官謝文心