裁判字號：臺灣臺南地方法院96年親字第11號民事判決
裁判日期：民國96年04月30日
裁判案由：否認子女
臺灣臺南地方法院家事判決96年度親字第11號原告丁○○
送達代收人：丙○○被告甲○○
送達代收人：丙○○兼前一人法定代理人乙○○前當事人間請求確認親子關係不存在事件，經本院於民國96年4月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告乙○○與被告甲○○間之親子關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：原告丁○○（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）與被告乙○○（男，00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）雖於民國88年3月5日結婚，惟原告丁○○於92年6月16日離家後即未與被告乙○○同居，兩造於96年2月16日離婚，原告於00年0月00日產下被告甲○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號），被告甲○○雖被推定為被告乙○○之婚生子女，惟其實被告甲○○並非原告丁○○自被告乙○○受孕所生之子女，爰請求確認被告甲○○與被告乙○○之親子關係不存在。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院依職權囑託國立成功大學醫學院附設醫院鑑定被告乙○○與被告甲○○之血緣關係。
四、兩造不爭執事項：兩造於88年3月5日結婚，於96年2月16日已離婚。
五、得心證之理由：
（一）按從子女出生日回溯第181日起至第302日止為受胎期間；妻之受胎係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女；前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得提起否認子女之訴，但應於知悉子女出生之日起一年內為之，民法第1062條第1項、第1063條分別定有明文；又否認子女之訴，由妻起訴者，以夫及子女為共同被告，民事訴訟法第589條之1第1項後段定有明文。本件原告主張被告甲○○係於00年0月00日出生，而自被告甲○○出生之日回溯第181日起至第302日，均在原告丁○○與被告乙○○自88年3月5日至96年2月16日止之婚姻關係存續期間，業據提出戶籍謄本為憑，堪信為真實。按之前揭有關受胎期間之規定，被告甲○○自受推定為被告乙○○之婚生子女。又原告於96年1月22日提起本訴，亦已遵守前揭期間之規定。是原告於知悉被告甲○○出生後未滿一年時，訴請否認被告甲○○為自被告乙○○受胎所生之婚生子女，核與上開規定相符，合先敘明。
（二）原告丁○○復主張被告甲○○非其自被告乙○○受胎所生之女乙節，經血緣鑑定結果：「本系統所檢驗之DNA點位可排除乙○○（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000）與甲○○（女）之血緣關係，其親子關係指數為0.000000，親子關係概率值為0.000000%」，有成大醫院婦產部優生保健科血緣鑑定報告書乙紙在卷可稽。是原告所為被告甲○○並非原告自被告乙○○受胎所生之女之主張，為可採信。從而，原告請求確認被告乙○○與被告甲○○間之親子關係不存在，為有理由，應予准許。
丙、結論：原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年4月30日
家事法庭法官王獻楠上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費及附具繕本。
中華民國96年4月30日
書記官黃心怡