臺灣高雄地方法院96年度抗字第36號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年抗字第36號民事裁定

裁判日期：民國96年02月05日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣高雄地方法院民事裁定96年度抗字第36號抗告人丙○○相對人彰化商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○上抗告人與相對人彰化商業銀行股份有限公司間拍賣抵押物事件，抗告人對於民國95年7月31日本院高雄簡易庭95年度拍字第1623號所為民事裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：訴外人 陳一中 自民國95年7月份起因患病而失業，在無收入之情形下方無法償還債務；至抗告人已年高76歲，亦無業，僅能依靠榮民津貼維生，故無一次清償之能力，唯願以每月新臺幣（下同）4,000元之方式，清償債務，爰請求廢棄原裁定等語。
二、按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，並無既判力。故祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。而對於此項法律關係有爭執之人，為保護其權利，得提起訴訟，以謀解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執（最高法院58年台抗字第524號判例、94年度台抗字第270號裁定意旨參照）。
三、經查，相對人主張抗告人於91年4月17日以其所有如附表所示之不動產，為訴外人陳一中向聲請人借款之擔保，設定480,000元之最高限額抵押權，存續日期自91年4月10日起至
141年4月9日止，約定依照各個債務契約所定清償日期為清償期，經登記在案；嗣案外人陳一中於91年4月11日向聲請人借用400,000元，還款方式、借款期限、約定利息按契約之約定計算，分期平均攤還本息，每月償還1次，如未按期攤還本息時，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還，且遲延清償逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過
6個月者，按上開利率20%加付違約金；詎案外人陳一中自95年1月19日起即未繳納本息，依上開約定，本件借款應視為全部到期，乃聲請拍賣上開抵押物之事實，業據其提出抵押權設定契約書影本、他項權利證明書影本、土地及建物登記簿謄本各1件、借據影本1件為證，原法院據以准許相對人拍賣上開抵押物之聲請，自無不當。抗告人雖以前開抗告意旨爭執，惟此乃爭執實體上法律關係之存否，揆諸前揭說明，自應由對於此項法律關係有爭執之抗告人，另行起訴，以謀解決，其所為抗告請求廢棄原裁定，並無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國96年2月5日
民事鳳山分庭審判長法官朱玲瑤
法官高英賓法官李怡諄正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1000元。再為抗告應委任律師為訴訟代理人為之，並以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院之許可，該許可以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要性者為限。
中華民國96年2月6日
書記官林豐富