臺灣苗栗地方法院114年度苗簡字第575號刑事判決

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決

114年度苗簡字第575號

聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被告王志成

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第2877號），本院判決如下：

　　主　文

王志成犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得 水梨 貳顆沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告王志成（下稱被告）本案犯行，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、被告前因竊盜等案件，經本院以109年度易字第420號判決判處有期徒刑6月確定，於民國110年9月29日執行完畢等情，有法院前案紀錄表1份在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，本院參酌司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告前因犯罪而經徒刑執行完畢後，理應產生警惕作用，能因此自我控管，不再觸犯有期徒刑以上之罪，且被告前案執行完畢之罪，與本案犯行之罪質相同，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱等一切情節，認應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

四、爰審酌被告前有多次犯竊盜罪之犯罪科刑紀錄（累犯部分不予重複評價），有法院前案紀錄表1份附卷可查，其不思依循正當途徑賺取所需，缺乏尊重他人財產權之觀念，竟竊取他人財物既遂，所為實不足取，惟念其犯後坦承犯行，暨其智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、被告本案竊得之水梨2顆(價值約新臺幣400元)，為其犯罪所得，且未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出

　　上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官楊景琇聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　19　　日

　　　　　　　　　苗栗簡易庭　法　官郭世顏

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　呂　彧

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　19　　日

附錄本案論罪法條：　　

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第2877號

　　被　　　告　王志成　

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、王志成前因竊盜等案件，經臺灣苗栗地方法院以109年度易字第420號判處有期徒刑6月確定，於民國110年9月29日執行完畢。詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年12月9日凌晨2時43分許，在苗栗縣○○鎮○○街00號旁水果攤，徒手竊取 紀美 足所有之水梨2顆(價值新臺幣400元)得手。嗣經 紀美足 調閱監視器畫面並報警偵辦，而循線查悉上情。

二、案經紀美足訴由苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上開犯罪事實，業據被告王志成於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人紀美足於警詢之證述情節相符，並有現場監視器畫面翻拍照片9張、本署勘驗報告1份及當庭拍攝被告之右前臂刺青照片1張在卷可稽，被告犯嫌堪予認定。

二、被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請酌情加重其刑。被告竊取之財物為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依同條第3項規定追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣苗栗地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　4　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　楊景琇