臺灣臺中地方法院簡易民事判決
112年度沙簡字第390號
原告 鄒豐吉
被告 廖宜郎
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年8月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣77,000元，及其中新臺幣70,000元自民國112年5月31日起至清償日止按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔55％，餘由原告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣77,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
、原告主張：被告廖宜郎於民國107年9月27日起，向原告借款新臺幣(下同)100,000元，利息按年息16％計算。兩造嗣於111年3月11日就債務清償進行協商，被告廖宜郎並邀同被告廖志峰為連帶保證人，雙方當日簽訂借款清償協議書，約定被告自111年5月起應按期清償2,000元，如不為履行，原告增加請求律師費用50,000元；被告如有一期未給付，視為全部到期，原告則追加請求違約金20,000元。詎被告僅返還30,000元即未再繳付，屢經原告催討，均置之不理。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明：(一)被告應連帶給付原告70,000元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。另請求律師費50,000元及違約金20,000元。（二）訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）經查，原告主張上開事實，業據其提出借款清償協議書影本為證，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第426條第2項、第280條第3項、第1項之規定，視為自認，本件經調查證據之結果，可信原告之主張屬實。
（二）約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。本件依原告提出之借款清償協議書影本記載，其中第二點已約定50,000元費用（律師費用），其性質已屬於被告違反契約遲延給付之違約金，第四點又約定被告遲延給付之違約金為20,000元，上述約款內容對債權人為自身之最大利益考量，卻將不利益之風險轉嫁由債務人承擔，考量債務人因經濟實力上之不平等，僅借款7萬元，其違約金卻已達7萬元。本院審酌本件兩造經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人若能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益等情況，認定兩造所約定之違約金顯屬過高，爰依民法第252條規定，應核減至7,000元為適當。準此，原告僅得請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息（起訴狀繕本送達被告翌日為112年5月31日），超過此部分之違約金請求，礙難准許。
（三）從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此部分之請求為無理由，應予駁回。
四、本件依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
書記官張隆成