臺灣南投地方法院104年度聲字第790號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院104年聲字第790號刑事裁定

裁判日期：民國104年11月30日

裁判案由：聲明異議

臺灣南投地方法院刑事裁定104年度聲字第790號聲明異議人即受刑人 陳聖仲 上列聲明異議人即受刑人因偽造有價證券案件，對臺灣南投地方法院檢察署檢察官執行之指揮（104年度執字第2421號）聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向「諭知該裁判之法院」聲明異議，固為刑事訴訟法第484條所明定。但該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言，若判決主文並未諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁判，向上級法院提起上訴，而上級法院以原審判決並無違誤，上訴無理由，因而維持原判決諭知「上訴駁回」者，縱屬確定之有罪判決，但因對原判決之主刑、從刑未予更易，其本身復未宣示如何之主刑、從刑，自非該條所指「諭知該裁判之法院」，最高法院79年台聲字第19號判例意旨可資參照。反之，倘上級法院撤銷原審判決後，另為被告之有罪判決，且於主文內實際宣示其主刑、從刑，即應屬刑事訴訟法第
484條所稱「諭知該裁判之法院」，故如受刑人或其法定代理人或配偶認為檢察官執行之指揮為不當，即應向該上級法院聲明異議。
二、經查，受刑人 陳聖仲前 因偽造有價證券案件，經本院以102年度訴字第565號判決分別判處有期徒刑3年、3年，應執行有期徒刑4年，嗣受刑人不服提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院（下稱中高分院）以103年度上訴字第1787號判決撤銷原判決，分別判處有期徒刑3年10月、3年2月，應執行有期徒刑4年2月，嗣受刑人再提起上訴，經最高法院以
104年度台上字第2585號判決就前述中高分院所判3年2月部分撤銷並改判有期徒刑3年，其餘上訴駁回確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。揆諸前揭說明，本院並非諭知該裁判之法院，受刑人誤向本院聲明異議，於法不合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國104年11月30日
刑事第五庭法官陳鈴香以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林儀芳中華民國104年11月30日