臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度桃小字第397號
原告CuntapayJoenalynSolito
被告NzogbuIkechukwuRomanus
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年5月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟零貳拾柒元，及自民國一一一年五月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣柒佰元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告於民國109年4月27日向原告借款新臺幣（下同）4萬元（下稱4月借款），於同年5月17日還款2萬元，尚積欠2萬元，又於同年7月22日向原告借款2萬元（下稱7月借款），迄今共積欠原告借款4萬元。原告另為被告代墊預付卡費用1萬1,900元、平板費用3,200元、手錶費用2,700元、便當盒費用990元、項鍊費用1萬0,237元，共計2萬9,027元（下稱系爭代墊款），爰依消費借貸及兩造間代墊款法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告6萬9,027元，及自111年4月14日言詞辯論筆錄繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟以答辯狀抗辯稱：其未於109年4月27日向原告借款，原告亦無交付借款。被告已清償7月借款2萬元及系爭代墊款等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、按當事人主張與他方有金錢借貸契約存在者，應就該借貸意思表示合致及借款交付之事實，均負舉證之責任（最高法院106年度台上字第298號民事判決參照）。次按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，又主張債務因清償而消滅之當事人，對於清償之事實，應負舉證責任（最高法院110年度台上字第1303號民事判決參照）。經查，原告固主張被告積欠4月借款2萬元，然為被告所否認（見本院卷第23頁），原告復未舉證證明兩造間就4月借款意思表示合致以及交付4月借款之事實，自難認4月借款關係存在，原告依消費借貸法律關係請求被告返還4月借款2萬元自屬無據。又原告主張被告積欠7月借款2萬元，並為被告代墊系爭代墊款，為被告所不爭執（見本卷院第23至24頁），被告雖抗辯其已清償云云（見本院卷第23至24頁），然未舉證證明，自不足採。是原告請求被告返還7月借款2萬元及系爭代墊款2萬9,027元，共計4萬9,027元及遲延利息為有理由，逾此範圍則無理由，應予駁回。
中 華 民 國 111 年 6 月 8 日
桃園簡易庭法官張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 8 日
書記官石曉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。