臺灣高等法院臺中分院113年度聲字第726號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院113年聲字第726號刑事裁定

裁判日期：民國113年06月03日

裁判案由：交付法庭錄音光碟

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定113年度聲字第726號聲請人即告訴人 黃文娟 00000000000000000000000000000000上列聲請人即告訴人因過失傷害案件（本院113年度交上易字第50號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請人即告訴人黃文娟（下稱聲請人）聲請意旨略以：欲證明被告於公開審理時，仍指控原告損壞其自駕客車，故為鈞院113年度交上易字第50號過失傷害案件，聲請交付民國113年4月2日之法庭錄音光碟等語。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，法院組織法第90條之1第1項前段、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項分別定有明文。而刑事訴訟法第3條規定：
「本法稱當事人者，謂檢察官、自訴人及被告。」，是刑事訴訟法各條文所稱之「當事人」，並不包括「告訴人」；同法第33條復規定：「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。」，此規定依同法第38條、第271條之1，於被告或自訴人之代理人及告訴人委任律師為告訴代理人者準用之。是於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影之聲請權人，僅限於辯護人及具有律師身分之告訴代理人而已，並不及於告訴人「本人」、未具律師身分之告訴代理人，用意在於憑藉專門職業人員之執業倫理素養與遵守，以擔保卷證之完整性（最高法院105年度台抗字第1025號裁定意旨參照）。
三、經查：聲請意旨請求交付本院113年度交上易字第50號過失傷害案件於113年4月2日上午10時15分審理庭之錄音光碟（有當日筆錄附卷可憑，本院卷第7至15頁），該案業經本院於113年4月16日判決確定。聲請人於113年5月28日具狀提出本件聲請，惟聲請人係該案之告訴人，而告訴人並非刑事訴訟法上之當事人，亦非本案之辯護人、被告或自訴人之代理人、具律師資格之告訴代理人。揆諸前揭說明，應認聲請人不具法院組織法第90條之1第1項本文、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項規定得聲請交付法庭錄音光碟之資格，自不得依上開規定聲請交付法庭錄音光碟。從而，本件聲請於法未合，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國113年6月3日
刑事第四庭審判長法官胡文傑
法官何志通法官黃齡玉以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官洪玉堂中華民國113年6月3日