臺灣臺北地方法院103年度聲字第1093號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年聲字第1093號刑事裁定

裁判日期：民國103年06月09日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺北地方法院刑事裁定103年度聲字第1093號聲明異議人即被告 陳韻如 上列聲明異議人即被告因違反毒品危害防制條例執行案件（102年度毒偵字第3878號），經本院裁定應送勒戒處所觀察、勒戒（
103年度毒聲字第1號），認檢察官執行之指揮為不當，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議之聲明駁回。
理由
一、本件聲明異議意旨略以：聲明異議人即被告（以下稱聲明異議人）陳韻如因施用毒品案件（102年度毒偵字第3878號），經本院於民國103年1月7日以103年度毒聲字第1號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，檢察官並於103年5月6日以
102年度毒偵字第3878號執行指揮書執行觀察、勒戒，惟聲明異議人於103年3月13日因身體不適就醫，並至臺北市立聯合醫院（忠孝院區）（下稱臺北市立忠孝醫院）及國立臺灣大學醫學院附設醫院接受各項檢查，於103年4月25日在臺北忠孝醫院確定病因為腦下垂體腫瘤合併造成內分泌異常，經醫師判斷係惡性腫瘤會持續腫大，目前已壓迫腦神經造成嚴重貧血、頭痛、失眠、暈眩等情形，目前病情尚未穩定，需持續在神經內、外科、內分泌科門診追蹤治療，若持續惡化需緊急開刀；又聲明異議人自102年10月起至臺北市立聯合醫院（松德院區）成癮防治科門診，定期接受尿液檢驗至今已長達半年並未施用任何毒品，是聲明異議人因患有上開疾病且有生命危險之情形，檢察官應另為適當之處分，為此聲明異議云云。
二、按裁判除關於保安處分者外，於確定後執行之；又抗告無停止執行裁判之效力，刑事訴訟法第456條前段、第409條第1項前段分別定有明文。又保安處分執行法第6條第1項規定，受處分人經檢查後，罹有急性傳染病或重大疾病者，檢察官不得命令解送，並應斟酌情形，先送醫院治療或責付於相當之人。
三、經查，本件聲明異議人因施用毒品案件，經本院以103年度毒聲字第1號裁定應送勒戒處所觀察、勒戒，並於103年5月6日起經檢察官指揮執行聲明異議人之觀察、勒戒處分等情，業據本院調取本院103年度毒聲字第1號卷宗及臺灣臺北地方法院檢察署102年度毒偵緝字第3878號偵查卷核閱無訛。參諸聲明異議人於103年4月25日至臺北市立忠孝醫院就診後，經醫師診斷病名為「腦下垂體腫瘤併內分泌異常。貧血。失眠。暈眩」等疾病，有該院103年6月4日北市醫忠字第00000000000號函暨檢附聲明異議人之就醫資料1份及103年4月25日診斷證明書1紙附卷可參，經本院依職權函詢執行其觀察、勒戒處分之法務部矯正署臺北女子看守所，經回覆稱：「收容人陳韻如之身體狀況經本所精神科醫師診察，簽註意見：【精神科至診療有失眠現象，其餘無相關精神疾患或症狀】。」等情，有法務部矯正署臺北女子看守所103年5月28日北女所衛字第00000000000號函暨檢附之診察紀錄、健康檢查紀錄表1份存卷可憑。查聲明異議人雖患有腦下垂體種瘤併內分泌異常等疾病，然對人體健康、生命並無立即之危險，雖因其病情尚未穩定、不宜獨自遠行，不宜過度勞累，且需規則回門診複診治療，然當非屬急性傳染病或重大疾病。而法務部矯正署臺北女子看守所附設勒戒處所既有病舍之設置，對於聲明異議人之病況自能妥為因應，顯未達執行其刑而不能保全其生命之程度，與保安處分執行法第6條第1項不得命令解送之情形尚非相符，是聲明異議人據此認為檢察官所為執行之指揮不當，亦有未合。
四、綜上所述，本件聲明異議人以上開事由認檢察官執行指揮不當而聲明異議，尚難認有理由，其聲明異議應予駁回。惟就聲明異議人病情發展狀況，檢察官仍應詳加注意，及時因應，附此敘明。
五、爰依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國103年6月9日
刑事第七庭法官張詠惠上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林惠齡中華民國103年6月11日