臺灣新竹地方法院99年度審易字第161號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院99年審易字第161號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國99年04月09日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院宣示判決筆錄99年度審易字第161號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例一案，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第245號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國99年4月9日下午4時在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法官馮俊郎
書記官蕭汝芳通譯楊德光法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。
二、犯罪事實要旨：
（一）乙○○前曾於民國94年2月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於94年8月22日，以94年度竹簡字第755號判決，判處有期徒刑4月，嗣於94年9月12日確定。於94年11月2日入監執行，並於95年1月27日徒刑易科罰金執行完畢出監。
（二）乙○○前於91年10月間，因施用毒品案件，經本院於91年10月22日，以91年度毒聲字第965號裁定送觀察、勒戒，於92年1月18日入所執行觀察勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於92年2月11日出所執行完畢，嗣經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官於92年2月11日，以92年度毒偵字第
153號、92年度毒偵緝字第5號為不起訴處分確定。
（三）乙○○不知警惕，又於93年1月間，因施用第二級毒品案件，經本院於93年5月25日，以93年度竹簡字第369號判決，判處有期徒刑5月，嗣於93年6月21日確定，並於93年11月8日易科罰金執行完畢。
（四）乙○○竟不知警惕，又於94年2月間，因施用第二級毒品案件，經本院於94年8月22日，以94年度竹簡字第755號判決，判處有期徒刑4月，嗣於94年9月12日確定，其執行情形詳如前述（一）部分。
（五）乙○○不知悔改，又於98年1月間，因施用第一級、第二級毒品案件，經本院於98年9月1日，以98年度訴字第23
4號判決，分別判處有期徒刑10月、6月，並經定應執行刑為有期徒刑1年2月，嗣於98年9月29日確定，現正執行中。
（六）乙○○竟不知悔改，於前開觀察勒戒處分執行完畢釋放後，「5年內再犯」施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後，復基於施用第二級毒品甲基安非他命的犯罪意思，於99年1月10日上午10時許，在新竹市○○路某紋身店內，以將甲基安非他命置於錫箔紙上面，再以火燒烤，吸其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於99年
1月11日下午4時50分許，因另案經警拘提到案，復經其同意由警採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年4月9日
刑事第九庭書記官蕭汝芳
審判長法官馮俊郎以上筆錄正本係照原本作成。
中華民國99年4月9日
書記官王思穎附錄本案處罰實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。