臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 95年度中簡字第3229號
原 告 寶華商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國95年8月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾貳萬肆仟壹佰陸拾肆元，及自民
國九十四年十二月十二日起至清償日止，按年息百分之十三計算
之利息，暨自民國九十五年一月十三日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十計算，逾期超過六個月部分者
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟伍佰參拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲
請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段
定有明文。本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備
書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情
形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告甲○○於民國94年10月12日，以被告乙
○○為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）350,000元，
約定於96年10月12日到期，利息按年息百分之十三計算，被
告甲○○按月向原告繳納本息，如有違約，逾期6個月內應
依上開利率百分之十，逾期超過6個月部分者按上開利率百
分之二十計算給付違約金；嗣被告甲○○借款後，自94年12
月12日起，未依約清償已喪失期限利益，應視為全部到期，
尚欠如主文所示之本息及違約金，屢經催索均不獲置理，為
此，依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，
並聲明：被告應連帶給付原告如主文第1項所示之金額、利
息、違約金。被告經合法通知未到庭，且未提出書狀為任何
聲明及陳述。
三、本件原告前開主張之事實，業據原告提出融資貸款契約書、
及一般放款全部查詢單各1份在卷可參，被告已於相當時期
受合法通知，既未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀爭執
，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1
項之規定，視同自認，堪認原告主張之事實為真實。按借用
人應於約定期限內返還與借用物種類、品質、數量相同之物
，民法第478條前段定有明文。又稱保證者謂當事人約定一
方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約
；數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者
，為連帶債務；連帶債務之債權人得對於債務人中之一人或
數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。民法第
739條、第272條第1項、第273條第1項分別定有明文。本件
被告甲○○向原告借款未還，而被告乙○○為其債務之連帶
保證人，從而，原告依據兩造間上開消費借貸契約之消費借
貸物返還請求權，及連帶保證之法律關係，訴請被告應連帶
給付原告如主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬有
據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為3,530元，由被告連帶負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 18 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳崇道
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 18 日
書記官