裁判字號：臺灣基隆地方法院100年訴字第131號刑事判決
裁判日期：民國100年03月25日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事判決100年度訴字第131號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告林一鶴上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
0年度毒偵字第203號），被告並為有罪陳述，本院合議庭乃裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行審理，並判決如下：
主文林一鶴施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑玖月。
事實
一、前案記錄：㈠林一鶴前因初犯施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用傾向，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國92年7月5日期滿，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第50號案件為不起訴處分確定。
㈡又因偽造文書案件，經本院以92年度基簡字第213號判決判處有期徒刑3月確定，於94年12月13日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）；㈢再於前揭觀察、勒戒及強制戒治執行完畢
經釋放出所後之五年以內，再犯施用毒品案件，經臺灣高等法院以94年度上訴字第3882號判決判處有期徒刑9月確定；㈣再因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第166號判決判處有期徒刑6月、9月，應執行刑1年2月確定，再經本院以96年度聲減字第399號裁定減為有期徒刑3月、4月又15日，應執行有期徒刑7月又15日確定。上開㈢㈣二案接續執行，於96年10月3日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。
二、本案事實：林一鶴猶不思戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命、第一級毒品海洛因之個別犯意，於99年9月21日9時20分許，在基隆○○○區○○街23之2號3樓友人 廖明輝 住處，將甲基安非他命置入玻璃球吸食器燒烤後再以口鼻吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。另於上開時、地施用甲基安非他命後，約同日9時30分，在同一地點，以將海洛因摻水後置入注射針筒後施打手臂血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同日11時30分許，為警持搜索票至上開處所搜索，經林一鶴同意採尿送驗，結果則呈嗎啡、可待因、安非他命暨甲基安非他命陽性反應。
三、案經基隆市警察局第三分局報請臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序事項本案被告林一鶴所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理。
貳、實體事項
一、前揭事實業據被告林一鶴於本院審理時坦承在卷。又被告為警採集之尿液檢體，經送請臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以氣相層析質譜儀法為確認檢驗之結果，併呈嗎啡（海洛因代謝後尿液檢出成份）、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應，此亦有該公司99年10月8日濫用藥物檢驗報告1份，暨與上開檢驗報告相對應之尿液檢體對照表（尿液檢體編號00-00-00-0號）1件在卷可憑。參之以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，檢驗結果雖有相當程度偽陽性之可能，然以氣（液）相層析、質譜分析之儀器為交叉確認者，檢驗結果出現偽陽性之機率則極低，因而具有公信力，核足為對涉嫌人不利之認定；尤以「毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量之多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異。依據Clarke'sIsolationIdentificationofDrugs第二版記載，血液中藥物之半衰期（濃度減半所需時間）分別為古柯鹼0.7-1.5小時、海洛因3分鐘（其代謝物為嗎啡2-3小時）、嗎啡2-3小時、大麻20-36小時、安非他命12小時（當尿液偏酸性時，為4-8小時）、甲基安非他命9小時、Ketamine2-4小時，而MDMA約8.49小時。一般於尿液中可檢出之最大時限，古柯鹼為施用後1-4天、海洛因2-4天、嗎啡2-4天、大麻1-10天、安非他命1-4天、甲基安非他命1-5天、MDMA1-4天、MDA1-4天、Ketamine2-4天。」此復曾經行政院衛生署藥物食品檢驗局以92年7月23日管檢字第0920005609號函釋在案。勾稽以觀，足見被告於本院審理時之任意性自白，與事實相符，堪可採信。再者，被告查有如本判決事實欄所載施用毒品之前案紀錄，觀諸卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表所載內容即明。從而，本案事證明確，參照最高法院97年9月9日97年度第5次刑事庭會議決議意旨、97年度臺非字第540、585號暨98年度臺非字第127、211號判決意旨，被告於初犯施用毒品案件之5年以內，再犯施用毒品之犯行，堪可認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠、查海洛因、甲基安非他命分係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所定之第一級、第二級毒品，被告於施用毒品後5年以內，再犯本件施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之行為，係犯毒品危害防制條例第10條第
1項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪。其所犯上開2罪，犯意各別，行為不同，應予分論併罰。又其前曾受如事實欄所示之有期徒刑執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於有期徒刑執行完畢後之5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，其所犯上開2罪，均應依刑法第47條第1項加重其刑。
㈡、爰審酌被告犯罪之動機、曾有施用毒品之前科仍不知戒除，惟犯罪後坦承犯行，且所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併定其應執行之刑。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官王亞樵到庭執行職務。
中華民國100年3月25日
刑事第五庭法官吳佳齡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國100年3月25日
書記官莊智凱附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。