臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事簡易判決
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 白富中
被 告 甲○○
上當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國94年11月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告叁拾叁萬壹仟陸佰捌拾伍元，及自民國九十四年
一月二日起至清償日止，按週年利率百分之九點七計算之利息，
暨自民國九十四年二月三日起至清償日止，逾期在六個月以內，
按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，按上開利率百分之二
十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台
幣叁拾叁萬壹仟陸佰捌拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告甲○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年6月2日向原告借款新台幣（
下同）400,000元，經原告審核後，同意如數借貸，兩造並
約定借款期間自92年6月2日起至99年6月2日止。還款方式則
以每個月為1期，共分84期，按期平均攤還本息。利息部分
則按原告指數型信貸指標利率加碼年率百分之8.2計算，嗣
後如遇原告調整上開指標利率時，同意自調整後第一個繳款
日隨同機動調整。又借款期間被告如未按期攤還本金或繳付
利息，除喪失期限利益，債務視為到期，自遲延時起，逾期
在6個月以內，按約定利率百分之10，逾期超過6個月，按約
定利率百分之20計付違約金。詎被告取得借款後，僅繳息至
94年1月1日，自翌日起即未清償任何本息，依約本件借款債
務視為到期，被告應將積欠之本金331,685元連同遲延利息
返還予原告，惟屢經原告催討，被告均置之不理，爰依據消
費借貸之法律關係，請求被告返還原告如主文所述之金額、
利息及違約金等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、查原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之貸款契約
書、指數型信貸增補契約書、放款帳卡、利率變動表、轉帳
支出傳票、轉帳收入傳票及戶籍謄本為證。是被告雖未到庭
辯論，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，本院綜合上開事證
，可信原告主張為真實。從而，原告依據消費借貸之法律關
係，請求被告給付如主文所示之金額、利息及違約金，均有
理由，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項之簡易訴訟事件，應依職
權宣告假執行，併依職權宣告被告如於執行標的物拍定或變
賣前，為原告預供擔保，得免為假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第
2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官許蕙蘭
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
書記官黃鋕偉