臺灣桃園地方法院107年度易字第1302號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年易字第1302號刑事裁定

裁判日期：民國107年12月27日

裁判案由：詐欺

臺灣桃園地方法院刑事裁定107年度易字第1302號被告 鄭淑惠 具保人 李明佶 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107年度偵緝字第54
9號），本院裁定如下:
主文李明佶繳納之保證金新臺幣伍萬元及實收利息，均沒入之。
理由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118條第1項及第119條之1第2項分別定有明文。
又按第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，同法第121條第1項亦定有明文。
二、經查，被告鄭淑惠因詐欺案件，經臺灣桃園地方檢察署指定保證金新臺幣5萬元，由具保人李明佶繳納現金後，已將被告釋放，此有臺灣桃園地方檢察署訊問筆錄、國庫存款收款書各1份附卷可稽。又被告於具保後，經本院依其住所傳喚被告開庭而未到庭，命司法警察前往執行拘提未獲，被告亦未在監或在押等節，有本院開庭送達證書、臺灣橋頭地方檢察署檢察官拘票、高雄市政府警察局仁武分局函、司法警察拘提報告書、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、被告個人戶籍資料查詢結果及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。另依具保人住所通知具保人督促被告遵期到庭，否則依法沒入保證金，惟具保人仍未偕同被告遵期到庭乙情，亦有本院傳票送達證書及具保人個人戶籍資料查詢結果附卷可憑。是依卷內證據顯示，足認被告確已逃匿，揆諸前開說明，自應將具保人繳納之上開保證金及實收利息沒入。
三、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第12
1條第1項，裁定如主文。中華民國107年12月27日
刑事第十四庭審判長法官江德民
法官程欣儀法官林龍輝以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官蘇珮瑄中華民國107年12月28日