新店簡易庭104年度店小字第656號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　104年度店小字第656號
原　　　告　明台產物保險股份有限公司
法定代理人　 熊谷真樹
訴訟代理人　 邵憲源
　　　　　　 郁睿清
被　　　告　 沈奕廷
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國105年1月6日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零肆佰零柒元，及自民國一百零四年
六月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣貳佰捌拾玖元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，依第四百三十六條之二十三
、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段之規
定，准原告訴訟代理人之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國102年12月22日下午6時50分許，駕駛
車號00-0000號自用小客車（下稱系爭被告汽車），行經臺
北市○○區○○路2段與保儀路口，因右轉時未注意路況，
保持安全距離，撞擊原告所承保屬訴外人依利安企業有限公
司（下稱依利安企業公司）所有並由訴外人 歐亞平 駕駛之車
號0000-00號自用小客車（下稱系爭汽車），致系爭汽車受
有損害。因本件車禍發生時尚在車體險保險期間，原告依約
理賠系爭汽車修復費用新臺幣（下同）141,056元（含零件
費用113,365元、烤漆費用17,153元、工資費用10,538元）
與依利安企業公司後，依保險法第五十三條規定取得代位權
，並依肇事責任即保車司機與被告各50%，向被告請求70,52
8元（計算式：141,056元×50%＝70,528元）。為此，爰依
民法第一百八十四條第一項前段、第一百九十一條之二前段
、第一百九十六條及保險法第五十三條等規定，請求被告賠
償等語。並聲明：被告應給付原告70,528元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第一百
八十四條第一項前段及第一百九十一條之二前段定有明文。
次按汽車行駛至交岔路口，右轉彎時，應距交岔路口三十公
尺前顯示方向燈或手勢，換入外側車道、右轉車道或慢車道
，駛至路口後再行右轉，道路交通安全規則第一百零二條第
一項第四款前段亦有明文。經查，原告上開主張，業據提出
道路交通事故當事人登記聯單、系爭汽車之車損照片等資料
為證；並有臺北市政府警察局交通警察大隊104年8月12日北
市警交大事字第00000000000號函附道路交通事故初步分析
研判表、A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場
圖、道路交通事故補充資料表、交通事故談話紀錄表、道路
交通事故照片等附卷可考，而被告經合法通知未到庭爭執，
亦未提出書狀為任何聲明或陳述，佐以被告在警詢時自承：
伊駕駛系爭被告汽車行經肇事地點時，打右轉燈要轉入保儀
路，右前方有靜止之系爭汽車，伊就繼續右轉，突然右側車
身後方傳來碰撞聲，才知道車禍，伊當時距離系爭汽車約2
公尺等語，有前引道路交通事故談話紀錄表附卷可憑，再觀
諸上開道路交通事故現場圖本件交通事故發生位置，在木新
路2段之斑馬線，足見被告有未依上開規定駛至路口後再行
右轉之過失甚明，是原告之主張堪信為真。從而，被告駕駛
系爭被告汽車未依上開規定駛至路口即貿然右轉，致撞擊系
爭汽車，被告即有過失，且與系爭汽車所受損害間，有相當
因果關係，揆諸前開規定，被告即應負侵權行為損害賠償之
責。
四、再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，
以不逾賠償金額為限，保險法第五十三條第一項亦有明文。
本件原告所承保之系爭汽車，因被告之過失致受有損害，原
告業已給付修復費用141,056元與依利安企業公司，有汽車
保險單、汽車保險理賠申請書、汽車險賠款同意書、切結書
、委付書等附卷為憑，是依上開規定，原告自得代位行使依
利安企業公司對被告之請求權。
五、復按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第一百九十六條定有明文。又依民法第一
百九十六條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換
舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議
決議可資參照。又按固定資產提列折舊採用定率遞減法者，
以一年為計算單位；其使用期間未滿一年者，按實際使用之
月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以月計，營利
事業所得稅查核準則第九十五條第六款定有明文。另依行政
院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小
客車耐用年數為五年，依定率遞減法每年應折舊千分之三百
九十六。經查，原告主張因修復系爭汽車，已支出零件費用
113,365元、烤漆費用17,153元、工資費用10,538元，有原
告提出之依德股份有限公司保險估價單、統一發票、理算報
告單及前引車損照片為證，本院觀諸該估價單所修復之項目
與系爭汽車因本件交通事故遭撞擊之部位相符，應屬回復原
狀所必要，且係原廠估價修復，修復金額應屬合理。惟依上
開說明，零件之修復，應扣除按汽車使用年限計算折舊之費
用，而系爭汽車為000年4月出廠，有行車執照在卷可稽，迄
發生本件交通事故即102年12月22日，已使用1年8月，故系
爭汽車之零件費用113,365元應折舊59,429元（計算式：⑴1
13,365元×0.369＝41,832元，元以下均四捨五入；⑵【113
,365－41,832】元×0.369×8/12＝17,597元；⑴＋⑵＝59,
429元），是依上開說明，原告所得請求之零件費用至多為
53,936元（計算式：113,365元－59,429元＝53,936元），
加計不應予折舊之烤漆費用17,153元及工資10,538元，原告
所得請求之系爭汽車修復費至多為81,627元（計算式：53,9
36元＋17,153元＋10,538元＝81,627元）。
六、再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之；前二項之規定，於被害人之代理人或使用
人與有過失者，準用之，民法第二百十七條第一項、第三項
定有明文。又此項基於過失相抵之責任減輕或免除，非僅視
為抗辯之一種，亦可使請求權全部或一部為之消滅，法院對
於賠償金額減至何程度，抑為完全免除，雖有裁量之自由，
但應斟酌雙方原因力之強弱與過失之輕重以定之（最高法院
96年度台上字第2902號判決要旨參照）。復按行車前應注意
起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，
並應讓行進中之車輛行人優先通行。汽車臨時停車時，交岔
路口、公共汽車招呼站十公尺內、消防栓、消防車出入口五
公尺內不得臨時停車，道路交通安全規則第八十九條第一項
第七款第一百十一條第一項第二款亦分別定有明文。本件被
告固有未依規定駛至路口後再行右轉之過失，惟原告在起訴
時，自承歐亞平就本件交通事故之發生亦有過失，佐以歐亞
平在警詢時證稱：伊剛起駛時不到5公尺，系爭被告汽車從
伊右後方駛來突然右轉，位置在車道間，右側車身碰撞系爭
汽車左前車頭；撞到後才知道對方，來不及反應（煞車）等
語，與原告不爭執之被告在警詢時陳述：伊駕駛系爭被告汽
車行經肇事地點時，右前方有靜止之系爭汽車，伊就繼續右
轉，突然右側車身傳來碰撞聲等語，有前引道路交通事故談
話紀錄表附卷可憑，並有前引道路交通事故照片編號1、2可
參，而本件交通事故係發生在木新路2段斑馬線，亦有卷附
道路交通事故現場圖可稽，是綜合歐亞平、被告之陳述與上
述道路交通事故照片暨道路交通事故現場圖內容，可知歐亞
平原係將系爭汽車停放在交岔路口10公尺內，然其起駛至車
道間時，本應注意前後左右有無障礙或車輛，並應讓行進中
之車輛優先通行，卻疏未注意而冒然起駛，致與被告所駕駛
之系爭被告汽車發生碰撞，堪認歐亞平在起駛時亦有疏未注
意前後左右有無車輛，並應讓行進中之車輛優先通行暨在交
岔路口10公尺內違規停車之過失甚明。本院審酌本件交通事
故發生之原因力強弱與過程之輕重程度，及兩造應負之注意
義務情節等一切情狀，認歐亞平與被告應各負75%、25%之過
失責任。從而，原告所得請求被告賠償之金額應為20,407元
（計算式：81,627元×25%＝20,407元）。
七、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之五，民法第二百二十九條第二項、第二百三十
三條第一項前段、第二百零三條分別定有明文。查原告得代
位請求被告賠償損害，已如前述，惟被告給付損害賠償之義
務，並非定有確定期限，必待原告催告而未為給付，被告始
負遲延責任，本件原告係以起訴方式請求被告損害賠償，依
法即得請求自起訴狀繕本送達（即104年6月12日）翌日起，
依年息5%計算之法定遲延利息。
八、從而，原告依據侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告
賠償如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許
，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
九、本件原告勝訴部分，係適用小額程序為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第四百三十六條之二十之規定，依職權宣告假執
行；並依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
十、訴訟費用1,000元，依兩造訴訟之勝、負比例，諭知兩造各
自負擔如主文第三項所示之金額。
中華民國105年1月20日
新店簡易庭法官李文娟
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年1月20日
書記官馮姿蓉