臺灣臺東地方法院97年度聲字第404號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院97年聲字第404號刑事裁定

裁判日期：民國97年11月28日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺東地方法院刑事裁定97年度聲字第404號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第357號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因公共危險等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按民國94年2月2日修正公布，自95年7月1日起施行之刑法第2條第1項規定:「行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，而依刑法第51條定應執行刑時，被告於裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法之比較(參照最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議)。經查，本件受刑人於裁判確定前犯數罪，且就附表編號2係於95年7月1日之前犯之，而修正前刑法第51條規定:「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者:」其中第5款規定:「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5款則規定:「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」比較結果，修正後刑法並非較有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。
三、次按修正前刑法第41條第1項原規定:「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元下以折算1日，易科罰金」，而根據修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定:「依刑法第41條易科罰金者，均就其原定數額提高為100倍折算1日;法律所定罰金數額未依本條例提高倍數，或其處罰法律無罰金刑之規定者，亦同」，是本件受刑人就違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例一案行為時之易科罰金折算標準，最高為銀元300元，最低為銀元100元，換算為新臺幣後，最高額為新臺幣900元，最低額為新臺幣300元;修正後刑法第41條第1項則係規定:「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金」，是本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，係以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日;經比較上開修正前後之規定，自以修正前之規定較有利於受刑人，爰就受刑人所犯如附表之罪所定應執行刑部分，依修正前刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，諭知易科罰金之折算標準。
四、經查，受刑人甲○○因公共危險等罪，先後經臺灣高雄地方法院及本院判處如附表所示之刑，且均依中華民國96年罪犯減刑條例之規定減其宣告刑，分別確定在案(詳如附表所示)，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可參。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應依修正前之刑法定其應執行之刑。至於受刑人所犯上述臺灣高雄地方法院96年度交簡字第133號公共危險罪，雖已於96年7月16日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，惟按二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，最高法院著有81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號判決可資參照。是本院仍應依法就受刑人判決確定前所犯之數罪定其應執行之刑，併援引臺灣臺東地方法院檢察署受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表資為附表。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國97年11月28日
刑事第二庭法官蔡慧雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官王希文中華民國97年12月1日