臺灣嘉義地方法院111年度聲字第563號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院111年聲字第563號刑事裁定

裁判日期：民國111年07月28日

裁判案由：聲明異議

臺灣嘉義地方法院刑事裁定111年度聲字第563號聲明異議人即受刑人 陳松地 上列聲明異議人即受刑人因違反家庭暴力防治法案件，對於臺灣嘉義地方檢察署檢察官執行之指揮（111年度執字第1979號）認為不當而聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、本件聲明異議意旨詳如刑事聲明異議狀所載（如附件）。
二、受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；刑罰執行，由檢察官依指揮書附具之裁判書為之，刑事訴訟法第484條、第457條第1項前段、第458條前段定有明文。執行機關對於審判機關所為之裁判，並無審查內容之權，故裁判是否違法，並非執行機關所得過問，是聲明異議之對象，應係檢察官之執行指揮行為，而非檢察官據以指揮執行之裁判，而所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言；檢察官如依確定判決、裁定指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言（最高法院108年度台抗字第79號裁定意旨參照）。是以，依刑事訴訟法第484條規定，受刑人得向諭知該裁判之法院聲明異議者，以「檢察官執行指揮不當者」為限，必檢察官有積極執行指揮之違法或執行方法有不當等情形，始足當之，故檢察官倘係依前揭規定，指揮執行刑期，自無不當。又聲明異議之事項，其範疇應以檢察官執行之指揮不當為限，如對法院所為之判決或裁定不服者，則應循上訴或抗告之程序尋求救濟。若判決業經確定，則應另行依再審或非常上訴之程序尋求救濟，亦即對已確定之判決或裁定，並無聲明異議之可言。
三、經查，聲明異議人即受刑人陳松地（下稱受刑人）前因違反家庭暴力防治法案件，經本院以110年度朴簡字第309號判決判處應執行拘役35日，受刑人不服提起上訴，並經本院以111年度簡上字第25號判決駁回上訴，於民國111年5月31日確定，臺灣嘉義地方檢察署（下稱嘉義地檢署）檢察官乃核發執行指揮書，以111年度執字第1979號執行指揮書執行刑期拘役35日等情，有上開判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表、執行指揮書影本各1份在卷可查。
四、依上所述，嘉義地檢署檢察官係基於法院之判決，核發111年度執字第1979號執行指揮書，執行刑期拘役35日，所為執行之指揮，於法有據，並無違法或不當。
五、綜上所述，本件檢察官之執行指揮，既經核並無違法或不當，本件聲明異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國111年7月28日
刑事第一庭法官林家賢上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國111年7月28日
書記官張子涵