臺灣士林地方法院99年度訴字第1444號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院99年訴字第1444號民事判決

裁判日期：民國100年03月18日

裁判案由：給付貨款等

臺灣士林地方法院民事判決99年度訴字第1444號原告震旦行股份有限公司法定代理人 陳永泰 訴訟代理人 陳中興 被告柏林廣告企業有限公司法定代理人 黃柏淵 上列當事人間給付貨款等事件，本院於民國100年3月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳佰零參萬玖仟陸佰柒拾貳元，及自民國一百年二月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬壹仟壹佰玖拾陸元由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣陸拾捌萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告震旦行股份有限公司販賣辦公傢俱，被告柏林廣告企業有限公司為經銷商，向原告公司購買貨品後轉賣，被告公司於民國96年6月至12月間，陸續向原告公司購買辦公傢俱，約定買賣價款為兩個月結，惟原告公司交貨後，被告公司並未依約付款，迄今尚積欠原告公司貨款及相關包裝、安裝費用共計新臺幣（下同）203萬9千672元，爰依兩造間買賣契約關係，請求被告公司如數給付，並加計法定利息。聲明：㈠被告應給付原告203萬9千672元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；㈡訴訟費用由被告負擔；㈢原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之訂貨單、交貨單、發票、銷貨單、臺灣士林地方法院檢察署98年度偵緝字第699號不起訴處分書（均影本）等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。
四、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約，又按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第345條第1項、第367條分別定有明文。本件被告公司向原告公司購買貨品，原告公司依約交付後，被告公司未依約給付價款完畢，原告公司自得依兩造間買賣契約關係，請求被告公司給付，從而，原告公司訴請被告公司給付203萬9千672元，及自起訴狀繕本送達翌日即100年2月17日起至清償日止，按年息5%計算之法定利息，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用額確定為2萬1千196元（即原告預繳之第一審裁判費），應由被告負擔。
六、原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國100年3月18日
民事第一庭法官孫曉青以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國100年3月22日
書記官詹佳佩