臺灣屏東地方法院104年度簡字第459號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院104年簡字第459號刑事判決

裁判日期：民國104年06月30日

裁判案由：賭博

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決104年度簡字第459號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告黃有諒
蔡文生簡仁禾張典章上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第1832號），本院判決如下：
主文黃有諒、蔡文生、簡仁禾、張典章犯賭博罪，各處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本院認定被告黃有諒、蔡文生、簡仁禾、張典章之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第2行關於「輪流做莊」之記載補充為「4人分別輪流做莊」，第8行補充記載賭具「骰子1顆」，暨於證據欄補充「屏東縣政府警察局屏東分局臨檢紀錄表、公館派出所偵查報告、扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、蒐證照片4張」為證據外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告黃有諒、蔡文生、簡仁禾、張典章所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。爰審酌被告黃有諒、蔡文生、簡仁禾、張典章在公眾得出入之場所賭博財物，有損社會善良風俗，敗壞社會風氣，確有不該，惟念其等犯後均坦承犯行，態度尚佳，且其等所為賭博行為於性質上僅係處分自己之財物，對社會所造成之危害尚非直接、鉅大，又其4人均係初犯，被告蔡文生、簡仁禾僅有公共危險（酒後駕駛）前科、被告黃有諒、張典章均無前科，有被告4人之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，足見其等素行均屬良好，暨考量其等犯罪之動機、目的、手段、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。未者，扣案如附表所示之象棋56顆、骰子1顆、現金新臺幣510元，分別為當場賭博之器具或賭檯上之財物，業經被告4人於警詢時供陳明確，應依刑法第266條第2項之規定，不問屬於被告與否，均予以沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中華民國104年6月30日
簡易庭法官蕭筠蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國104年6月30日
書記官蔡語珊附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附表：
┌──┬───────┬─────────┐│編號│品名│數量│├──┼───────┼─────────┤│1│象棋│56顆│├──┼───────┼─────────┤│2│骰子│1顆│├──┼───────┼─────────┤│3│現金│新臺幣510元│└──┴───────┴─────────┘