臺北簡易庭95年度北簡字第57701號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　95年度北簡字第57701號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
　　　　　　 林欣宜
被　　　告　丙○○
上列當事人間95年度北簡字第57701號清償債務事件，於中華民
國96年01月24日言詞辯論終結，同月31日下午5時在本院臺北簡
易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主　　文：
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬柒仟零壹拾貳元，及自民國九十
五年九月九日起至清償日止，按年息百分之十四計算之利息，並
自民國九十五年十月九日起至清償日止，逾期在六個月以內，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月，超過六個月部分按上開利
率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣捌萬柒仟壹佰零玖元，及其中新臺幣捌萬
伍仟陸佰伍拾壹元自民國九十六年一月十一日起至清償日止，按
年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾肆萬柒仟零壹拾
貳元預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣捌萬柒仟壹佰零玖元
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的︰清償債務請求權。
理由要領：
一、本件依兩造所簽立之信用卡約定條款第19條約定，合意以本
院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權。又被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，
核無民事訴法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告於於民國95年3月8日向原告借款新臺幣（下同
）197,968元，約定自95年3月8日起至97年3月8日止分期清
償，利息按年息百分之14計付，遲延給付本息時，除仍按上
開利率計息外，另應給付逾期在6個月以內，按上開利率百
分之10，逾期超過6個月，超過6個月部分按上開利率百分之
20計算之違約金，如未依約清償本金，債務視為全部到期；
另被告於92年4月8日向原告領用威士卡（卡號：0000000000
000000、0000000000000000），依約即得於特約商店記帳消
費，但應於次月繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付
最低應繳金額以上之金額，逾期未償還部分應給付按年息百
分之19.71計算之利息。詎被告依約清償借款，迄今積欠147
,012元未給付，及如主文第1項所示之利息暨違約金；另自9
4年8月16日起志95年11月15日止共積欠信用卡消費款87,109
元未給付，及如主文第2項所示之利息等事實，已據其提出
與所述相符之信用卡申請書、約定條款、、綜合約定書暨申
請書、借款契約書、貸款融資查詢、應繳金額查詢表及消費
明細表等件為證，且為被告所不爭執，自堪信原告之主張為
真實。
三、從而，原告請求被告清償如主文第1、2項所示，即屬有據，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　法院書記官　熊掌山
　　　　　　　　　　　法　　　官　許純芳
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　1　　月　　31　　日
　　　　　　書　記　官熊掌山