臺灣嘉義地方法院107年度嘉交簡字第1083號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院107年嘉交簡字第1083號刑事判決

裁判日期：民國107年08月21日

裁判案由：公共危險

臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決107年度嘉交簡字第1083號聲請人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告羅玉杏上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（107年度速偵字第1245號），本院逕以簡易判決如下：
主文羅玉杏吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
(一)羅玉杏於民國107年7月20日凌晨，於不詳地點食用含有酒精之檳榔後，其知悉飲酒過量不得駕駛動力交通工具，竟仍基於致交通公共危險之犯意，駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車上路。嗣於途經嘉義縣○○鄉○道○號○路北上271公里處，為警攔查，並當場對其施予吐氣酒精濃度測試，於同日上午6時34分許，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.39毫克。
(二)案經內政部警政署國道公路警察局第四公路警察大隊報告臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告羅玉杏於偵查中均坦承不諱（參速偵卷第9至9頁背面），復有國道公路警察局第四公路警察大隊查獲酒後駕車當事人酒精測定紀錄表、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書影本等資料附卷可稽（參警卷第10至12頁），足認被告上揭任意性自白核與事實相符，堪以採信。綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、所犯法條及刑之酌科：
(一)核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。被告前因不能安全駕駛案件，經本院107年度嘉交簡字第435號判決判處有期徒刑3月確定，於107年5月23日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受徒刑之執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：1.知悉酒精對人之意識能力具有不良影響，酒後行車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，仍罔顧公眾及自身之交通安全，於飲酒後猶心存僥倖貿然駕駛動力交通工具上路；2.犯罪後業已坦承犯行，態度尚稱良好；3.犯罪之動機、目的、駕駛之車輛種類、行駛之道路種類、每公升0.39毫克之吐氣所含酒精濃度值，及其自述高中肄業之智識程度、從事服務業、勉持之經濟狀況（參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，而量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、本案經檢察官曹合一聲請簡易判決處刑。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
中華民國107年8月21日
嘉義簡易庭法官李依達上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國107年8月23日
書記官王嘉祺附錄本判決論罪科刑法條中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05%以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。