台灣台中地方法院民事判決 99年度中簡字第1567號
原 告 安德成科技股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國99年8月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾捌萬捌仟貳佰壹拾貳元，及自民國九
十九年八月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新台幣貳仟貳佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告為原告濾水器產品之經銷商，積欠
原告貨款新台幣（下同）188,212元，為此被告於民國（下
同）95年10月26日，立有還款同意書，原告同意其分期償還
，最後1期款項應於97年3月10日給付完畢，惟被告自立下還
款同意書後，迄今分文未償，履經原告討，均未獲置理。爰
依買賣契約之法律關係，起訴請求被告給付上開貨款。訴之
聲明：被告應給付原告188,212元，暨自起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、原告主張之上揭事實，已據其提出還款同意書影本為證，核
與原本相符。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，本院依上開調查證
據之結果，堪認原告主張之事實為真實。
四、本件被告既向原告買受上開貨品，而尚有上開數額之貨款未
清償，既經確定。是原告依買賣契約（民法第367條參照）
之法律關係，請求被告給付188,212元之貨款，及自起訴狀
繕本送達之翌日（即99年8月5日）起至清償日止，按年息5%
計算之法定遲延利息，即無不合，應予准許，爰為判決如主
文第1項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為2,290元（含裁判費1,990元、公示送
達登報費300元），由敗訴之被告負擔。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國99年8月27日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年8月27日
書記官