臺北簡易庭99年度北簡字第11725號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　99年度北簡字第11725號
原　　　告　丙○○
　　　　　　戊○○
　　　　　　丁○○
上四人共同
法定代理人　己○○
上四人共同
訴訟代理人　 鄒玉珍 律師
複代理人　　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求塗銷抵押權事件，於中華民國99年8月17日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將原告所共有之坐落於臺北市○○區○○段四小段九○九
、九一○地號土地二筆，暨同上段建號一一二號，門牌號碼為臺
北市○○區○○路○○○號建物，於民國九十三年以臺北市松山
地政事務所信義字第一五九○七○號收件，民國九十三年七月十
六日登記之存續期間自民國九十三年七月十四日起至民國一二八
年七月十三日止之最高限額新臺幣三十五萬元之抵押權登記予以
塗銷。
訴訟費用新臺幣叁仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：坐落於臺北市○○區○○段4小段909、910地
號土地二筆，暨同上段建號112號，門牌號碼為臺北市○○
區○○路○○○號建物，係原告等人所共有。緣民國93年5月
間，訴外人即原告等之前手 陳思宏 向被告借款35萬元，並於
93年7月間將系爭土地及建物，設定第二次序之最高限額新
臺幣（下同）35萬元抵押權予被告，存續期間自93年7月14
日起至128年7月13日止。民國98年10月21日，原告等向陳
思宏承買系爭土地及建物，並辦竣所有權移轉登記在案，是
系爭抵押權所擔保之原債權確定事由，已於陳思宏向被告借
款時即已發生，陳思宏前曾於98年12月1日以存證信函請求
與被告結算債權額，並擬清償、塗銷抵押權登記等，嗣陳思
宏又於99年1月18日以存證信函告知被告系爭土地及建物業
經出售第三人即原告等，並告知債權不繼續發生，請求確定
原債權，為上揭二存證信函均遭「招領逾期」而退回。原告
等又於99年2月22日以存證信函依民法第881條之16規定，
向被告清償系爭抵押權最高限額35萬元，又遭「招領逾期」
而退回，原告等不得已於99年4月2日向鈞院以99年度存字
第873號辦理清償提存在案。原告等已幫陳思宏清償最高限
額35萬元，本案請求塗銷之系爭抵押權所擔保之陳思宏債務
，以後應該不會發生新債務，陳思宏將來不再對被告負債，
即確定將來不繼續發生，故原告等依民法第881條之16規定
，請求被告塗銷系爭最高限額抵押權。並聲明：如主文第一
項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之土地及建
物登記謄本3份、存證信函及退件信封影本各3份、本院99
年度存字第873號提存書及國庫存款收款書影本為證。被告
經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提
出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其
主張為真實。
四、按民法第881條之12第2款、第4款規定：「最高限額抵押
權所擔保之原債權，除本節另有規定外，因下列事由之一而
確定：二、擔保債權之範圍變更或因其他事由，致原債權不
繼續發生者。四、債權人拒絕繼續發生債權，債務人請求確
定者。」、民法第881條之16亦明定：「最高限額抵押權所
擔保之原債權確定後，於實際債權額超過最高限額時，為債
務人設定抵押權之第三人，或其他對該抵押權之存在有法律
上利害關係之人，於清償最高限額為度之金額後，得請求塗
銷其抵押權。」本件系爭原設定最高限額抵押權所擔保之債
務人陳思宏已將系爭土地及建物出售原告等人，並以存證信
函表明請求結算，原債權不繼續發生等情，可認定原告主張
系爭最高限額抵押權所擔保之債權範圍確定不繼續發生等語
，應堪採信。則原告等人代陳思宏向被告清償提存最高限額
35萬元後，依上開法律之規定，自得請求被告塗銷系爭最高
限額抵押權。從而原告提起本件訴訟，為有理由，應予准許
，爰判決如主文第一項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年8月27日
臺北簡易庭
法官紀文惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年8月27日
書記官陳慧奇