智慧財產法院104年度行商訴字第106號裁定

裁判字號：智慧財產法院104年行商訴字第106號裁定

裁判日期：民國104年11月12日

裁判案由：商標異議

智慧財產法院行政裁定
104年度行商訴字第106號原告香港泰迪熊集團有限公司代表人 楊明志 訴訟代理人 陳文郎 律師
張東揚 律師 蘇三榮 律師被告經濟部智慧財產局代表人 王美花
參加人日商史托曼股份有限公司代表人 金子順 持上列原告與被告間因商標異議事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：
主文日商史托曼股份有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。
理由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，於其他訴訟準用之，行政訴訟法第42條第1項及第3項定有明文。利害關係人獨立參加訴訟之目的，主要係撤銷訴訟或其他訴訟之判決效力所及之第三人，因訴訟結果而受損害，故使其參加訴訟，賦予攻擊防禦之機會，以保護其權利，並維護裁判之正確性。
二、參加人前於民國100年10月11日以「BALLindiamonddevice」商標，指定使用於當時商標法施行細則第13條所定商品及服務分類表第25類「牛仔褲；褲子；夾克、衣服；襯衫；Ｔ恤；大衣；毛衣；鞋；靴鞋；罩杯」商品，向被告申請註冊審查，於101年6月1日核准列為註冊第0000000號商標（下稱系爭商標）。商標法嗣於101年7月1日修正施行，依現行商標法第106條第3項規定，對該法修正施行前註冊之商標，於該法修正施行後提出異議者，以其註冊時及修正施行後之規定均為違法事由為限。原告於101年8月31日以系爭商標有違註冊時商標法第23條第1項第12款、第14款暨現行商標法第30條第1項第11款、第12款等規定，對之提起異議。經被告審查，以103年11月27日中臺異字第1010736號商標異議審定書為異議不成立之行政處分。原告不服，提起訴願，嗣經濟部於104年6月1日以經訴字00000000000號決定駁回，原告不服，遂向本院提起行政訴訟。因本院認本件判決之結果，倘認原處分與訴願決定應予撤銷，將影響參加人之權利或法律上之利益，爰依職權命參加人獨立參加本件被告之訴訟。
中華民國104年11月12日
智慧財產法院第一庭
審判長法官陳忠行
法官曾啟謀法官林洲富以上正本證明與原本無異。
不得聲明不服。
中華民國104年11月12日
書記官蔡文揚